قبل ما حط الموضوع ضمن اطاروا التاريخي .. بحب نبه لشغلة أنو الفرق بين الاحتلال و الفتح لغويا قد يكون متقارب .. بس من ناحية دينية متفق عليها من قبل كتار من المسلمين بتصوري .. أنو الفتح هو فعل نبيل لنشر مبادىء و قيم الإسلام و التعريف به .. مثل الفتح الاسلامي للشام ومصرو العراق .. و الفتح الإسلامي للأندلس ..حيث تم نشر الإسلام بين سكان هذه المناطق و بالتالي يعتبر فتح .. أما الاحتلال فهوي عمل غير اخلاقي يهدف لإخضاع شعوب لسيطرة الدولة المحتملة بهدف توسيع نفوذها والهيمنة على مقدراتها و الى ما هنالك..هي حسب معرفتي المتواضعة
وكمان كتار من المسلمين "العرب" لهلأ :frown:ممكن ما يقبلوا أنو حدا يطلق لفظة "احتلال" على الوجود العثماني في البلاد العربية فهو من وجهة نظرهم خلافة اسلامية واحدة ولا تمييز بين اتراك و عرب و كرد .... مع انو بعضن بيعترف أنو بالأخير تحولت الامبراطورية العثمانية لقوة غاشمة وظالمة ..
و "هدول العرب المسلمين" بهللوا ل "أمجاد" الامبراطورية العثمانية ويللي بينحصرأغلبها عندن بمواجهة الخطر الصفوي الايراني ومحاربة النصارى الكفرة بأوروبا .. مع أنو العثمانيين دائما كانوا ينظروا باحتقار للعرب و يعتبروهن خدم عندن ..ومن الواضح أنو الموضوع الديني عند الأتراك العثمانيين كان اخر همن و همن الأساسي كان محصور بانشاء امبراطوريتن والتوسع باسم الإسلام .. ع كل الأمر مو محصور بس بالأتراك العثمانيين و لا يمكن بأي حال من الأحوال تحميلن كل المسؤولية عن تخلف العرب
و بالمناسبة يجب الاعتراف بالدورالكبير الذي لعبه رجال النهضة العربية و أغلبن من رجال الدين المسيحيين في سبيل المحافظة على اللغة العربية لغة القرآن و منع التتريك ولولاهم لكان أغلب العرب هلأ عم بيحكي تركي بعد ما كانو مستعدين يمشوا بالتتريك ع الأخير




وهي مقالة تاريخية محطوطة ضمن اطار من النقد الموضوعي لفكرة الحنين للتخلف عند بعض العرب و ذلك في سبيل التعلم من أحداث الماضي

وهي مقالة تاريخية محطوطة ضمن اطار من النقد الموضوعي لفكرة الحنين للتخلف عند بعض العرب و ذلك في سبيل التعلم من أحداث الماضي


في ساحة الفراغ الاستراتيجي الذي تركته الأنظمة العربية، وسعي البعض لموازنة النفوذ الإيراني في الإقليم بالنفوذ التركي، تصاعدت مؤخراً ظاهرة الحنين المفتعل للعثمانيين في بعض الأوساط، والتفجع على انقضاء قرون التجمد الحضاري خارج التاريخ، والنواح على أطلال التخلف الذي زرعوه في أرضنا على مدى قرون.
وهذا، مع أن العثمانيين لم يتركوا أثراً حضارياً واحداً في أيٍ من البلاد التي احتلوها، وكانوا دوماً يتركون البلاد التي يطئونها أسوأ حالاً مما استلموها. فكانوا بذلك أكثر احتلال متخلف في تاريخ الاحتلالات، بعد التتر والمغول. ولم يعرف عنهم إنجازٌ واحد في العلوم أو الفنون أو الآداب أو العمارة طوال فترة حكمهم (وليس فقط في نهايته)، على عكس التراث العربي-الإسلامي الغني بمثل هذه الإنجازات. وربما يشذ ابتكار "النرجيلة" – ربما - عن هذه القاعدة...
وعندما اجتاحت جحافل العثمانيين أرض العرب، لم يكن ثمة فارق حضاري كبير بين العرب وأوروبا، بالرغم من الضعف الكبير الذي كان يعتور الأمة العربية. وكانت القبائل التركية تفتقد لأبسط أسس التقدم الحضاري التي كان العرب وغيرهم من الأقوام الإسلامية قد خبروها وطوروها على مدى ألف عام تقريباً قبل العثمانيين. ويمكن أن نلحظ أن الدول الأوروبية الشرقية التي حكمها العثمانيون تتأخر خلف أوروبا الغربية والوسطى بالنسبة نفسها التي رزحت فيها تحت التخلف العثماني.
والأهم هو أن تعميق التعفن الحضاري وإعادة إنتاجه في الظل العثماني كان عامل الضعف الأهم الذي سمح للاستعمار الأوروبي أن يستخدم تقدمه العلمي والتكنولوجي والاقتصادي والثقافي ليخترق الوطن العربي كما تخترق سكينٌ حادةٌ خرقةً بالية. فالعثمانيون لم يحافظوا على سيادة الأمة إزاء الاستعمار الأوروبي كما يبدو في الظاهر، بل هيئوا أفضل الظروف لهيمنة الاستعمار الأوروبي من خلال إنتاج كل عوامل الضعف الداخلي، الحضاري والاجتماعي، التي تنزع من الأمم عناصر قوتها وتجعلها أعجز من أن تتمكن من المقاومة.
والأغرب طبعاً تلك القصة التي يتسلى البعض بروايتها عن السلطان عبد الحميد وزعمهم رفضه تسليم فلسطين لليهود. والغريب في تلك القصة العجيبة أن السلطان عبد الحميد:
1) كان في حالة تفاوض مع ثيودور هيرتزل حول تقديم ديون للدولة العثمانية.
2) سمح بأول ثلاث مستعمرات يهودية أن تبني في فلسطين في ظل حكمه، وهي: ريشون ليتسيون، وبتاح تكفا، وزخرون يعقوب في القرى العربية الفلسطينية التالية بالتوالي: عيون قارة، ملبس، زمارين.
3) سمح بالهجرة اليهودية إلى فلسطين، وقد جاءت موجة الهجرة اليهودية الأولى إلى فلسطين عام 1882، وبدأت موجة الهجرة اليهودية الثانية حوالي عام 1895، حسب معظم المراجع التاريخية، ومنها مثلاً كتاب الدكتور عبد الوهاب الكيالي "تاريخ فلسطين الحديث" (الفصل الثاني). أي أن تينك الهجرتين جاءتا في فترة حكم السلطان عبد الحميد الواقعة ما بين عامي 1876 و1909، وخلالها بدأ تأسيس المستعمرات اليهودية الأولى، وخلالها أيضاً عادت الهجرة الصهيونية إلى الاشتداد عام 1905واستمرت حتى عام 1914. وساء الأمر بالتأكيد بعد وصول جماعة "تركيا الفتاة"، الصهيونية النزعة، إلى الحكم في عام 1908.
4) سمح لليهود بتملك الأراضي في فلسطين، ويشار في هذا الصدد أن كل جهود الحركة الصهيونية حتى عام 1948 لم تسفر عن السيطرة على أكثر من 5,6 بالمائة من أرض فلسطين التي تزيد عن 27 ألف كيلومتر مربع بقليل، ولكن سجلات الطابو تظهر حسب أكثر من مرجع، ومنها كتاب ناجي علوش "الحركة الوطنية الفلسطينية أمام اليهود والصهيونية"، أن ما بين 420 ألف و650 ألف دونم من الأراضي العربية في فلسطين سيطر اليهود عليها خلال فترة الاحتلال العثماني.
ويشار إلى أن وجهاء القدس قاموا في 24/6/1891، أي في ظل عبد الحميد، "بتقديم عريضة لرئيس الوزارة العثمانية (الصدر الأعظم) طالبوا فيها بمنع هجرة اليهود الروس إلى فلسطين وتحريم استملاكهم للأراضي فيها" (عبد الوهاب الكيالي، تاريخ فلسطين الحديث، الطبعة التاسعة، ص. 42).
وبالرغم من ذلك تجد من يزعم بأن السلطان عبد الحميد رفض تسليم فلسطين لليهود!!! فأي منطق أعوج هذا؟!
ولكن الأعجب من هذا المنطق العجائبي هو القول بأن العثمانيين كانوا يحمون الوطن العربي من التغلغل الاستعماري الأوروبي!!! فلنراجع بعض الوقائع التاريخية إذن التي تظهر بأن الدولة العثمانية خلال القرن التاسع عشر كانت حاجزاً جغرافياً سياسياً بريطانيا لمنع تمدد النفوذ الروسي القيصري جنوباً ولمنع الوحدة العربية:
1) ففي عام 1801 عاونت القوات البريطانية العثمانيين على إخراج الفرنسيين من مصر.
2) خلال تأسيس الدولة العربية الحديثة على يد محمد علي باشا في مصر بين عامي 1831 – 1840، عاونت بريطانيا والدول الأوروبية الأخرى العثمانيين على إخراج محمد علي من سوريا، وقامت بريطانيا بإنزال بري على الساحل السوري، وقصفت بحريتها البحرية المصرية، وأعادت سوريا والمناطق الواقعة تحت حكم محمد علي للعثمانيين.
وقال بالمرستون وقتها، وكان وزير خارجية بريطانية آنذاك، في رسالة إلى سفير بلاده في نابولي بتاريخ 21 آذار ( مارس) 1833:
" إن هدف محمد علي الحقيقي هو إقامة مملكة عربية تضم جميع البلاد التي تتكلم العربية، وقد لا يحوي هذا المشروع ضرراً ما في حد ذاته ولكنه سيؤدي إلى تقطيع أوصال تركيا وهذا ما لا نرضى عنه، وفضلاً عن ذلك فلا نرى سبباً يبرر إحلال ملك عربي محل تركيا في السيطرة على طريق الهند".
وقد تبنت بريطانيا فكرة تأسيس دولة يهودية في فلسطين على خلفية تجربة محمد علي الوحدوية.
وحول رعاية بريطانيا لتركيا العثمانية في مواجهة روسيا القيصرية تقول دراسة أعدها موقع قدس نت أن ذلك ظهر في مناسبتين:
"ففي المناسبة الأولى- وعرفت بحرب " القرم" - هزمت في بدايتها روسيا القيصرية الإمبراطورية العثمانية فاقتحمت بريطانيا ومعها فرنسا وسردينيا وبروسيا ميدان المعركة وقلبت نصر روسيا القيصرية هزيمة وعقد مؤتمر باريس عام 1856 وقرر " تمامية السلطنة العثمانية" وتكامل أراضيها."
"أما في المناسبة الثانية فهزم روسيا القيصرية الإمبراطورية العثمانية عام 1876 لم يؤد إلى تدخل عسكري واستطاعت روسيا القيصرية أن تفرض على الإمبراطورية العثمانية معاهدة سان ستيفانو، إلا أن بريطانيا نجحت في أن تجند دول أوروبا الكبرى وأن تفرض على روسيا القيصرية الاشتراك في مؤتمر برلين والقبول بنتائجه وأهمها إعادة الولايات التي احتلتها روسيا القيصرية إلى الإمبراطورية العثمانية. ".
ورغم ذلك تجد من يقول لك أن العثمانيين كان يحاربون النفوذ الأوروبي في الوطن العربي! يا سلام!

و هون ممكن تلاقي الرأي الاخر بالموضوع "باختصار"


اخر لقاء كان بين المسلمين وبين الروم كان في غزوة مؤتة ،في السنة الثامنة من الهجرة .

- ثم جائت بعدها غزوة تبوك في السنة التاسعة من الهجرة.

- ثم تتابعت جيوش المسلمين على الشام في عهد أبي بكر وعمر رضي الله عنهما ،حتى تم إخراج هرقل من أرض الشام.

- هرب هرقل إلى القسطنطينية في السنة الخامسة عشرة من الهجرة ،وفي ذلك الوقت ذُكر المسلمون المقاتلون عند هرقل ووصفوا بأنهم فرسان بالنهار ،عباد بالليل ،ما يأكلون في ذمتهم إلا بثمن، ولا يدخلون إلا بسلام ،يقفون على من حاربهم حتى يأتوا إليه ،فقال هرقل للقائل :

" لئن صدقت فيما تقول ليرثُن ما تحت قدمي هاتين"!

- كان النبى صلى الله عليه وسلم قد علم بأن فتح القسطنطينية هو مفتاح دخول المسلمين إلى أوربا الشرقية وبداية سقوط الكنيسة الشرقية والتي كانت القسطنطينية هي عاصمتها ،لذلك كانت بشرى النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الذي رواه الإمام أحمد والحاكم بإسناد صحيح حسن:

((لتُفتحن القسطنطنية فلنعم الأمير أميرها ،ولنعم الجيش ذلك الجيش)) صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم.

- آمن خلفاء الدولة العثمانية بهذه النبوءة من الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم وصدقوا هذه البشارة ثم ماذا ؟؟؟؟

- بدأ الخلفاء العثمانيون على الفور- وبفهمهم الصحيح لمعنى البشرى وضرورة الأمر " أعدوا " - بالعمل على تحقيقها وسخروا من الأسباب ما يستطيعون ،فنصبوا المدافع وأقاموا القلاع الهائلة ،على جانبي خليج البسفور ،وقدموا في سبيل هذا الفتح الكثير من الأموال والرجال للأعمال العسكرية.

- عندما انتهى السلطان محمد الفاتح من بناء قلعة – رومنى – على الجانب الأوربي من تركيا ،خرج بعض جنوده للتفرج على مدينة القسطنطينية فحدث بينهم وبين سكان تلك المدينة بعض الاحتكاكات والمناوشات تطورت إلى إلى بعض الشغب.

- أمر السلطان محمد الفاتح بإبعاد البيزنطيين الذين يسكنون بجوار أسوار المدينة ،خصوصاً وأنه كان ينوي فتح القسطنطينية ،وكان يعد العدة لذلك ، وحرصا على السرية فإنه لم يكن يريد أن يطلع من يسكن بجوار المدينة على هذا الإعدادات.

- سمع أمير بيزنطه بهذا الأمر فأمر بإخلاء كل القرى المجاورة وسحب سكانها إلى داخل مدينة القسطنطينية وأحكم إغلاق أبواب المدينة .

- كان هذا بداية الاحتكاك بين العثمانيين المسلمين من جهة والمسيحيين البيزنطيين من جهة أخرى ،فأدى هذا الاحتكاك ،إلى طلب الإمبراطور المساعدة من جيرانه من الدول المسيحية وكانت دولة الفاتيكان من أقوى الدول في ذلك الوقت وكان المسيحيون يستنجدون أول ما يستنجدون بالفاتيكان، فيسخر الفاتيكان الأموال ،ويحرض أمراء الدول المسيحية على نجدة إخوانهـم في الدين المسيحى !!!!

- حاصر العثمانيون القسطنطينية براً وبحراً واستطاعوا بخطة عسكرية بارعة - يشهد لها التاريخ حتى اليوم - نقل السفن من المضيق حتى الجانب الثاني ،حتى وصلوا إلى أسوار المدينة.

- بدأ الفتح الإسلامي للقسطنطينية عام 857هـ بعد صلاة الفجر و كان الذى يقود هذا الهجوم الشامل هو السلطان محمد بن الفاتح بنفسه وكان هذا هو دأب السلاطين فكانوا يحرصون على الجهاد في سبيل الله فى مقدمة الصفوف كحرص "غيرهم " على بقائهم فى مناصبهم طول حياتهم بخير وسلام وبعيدا عن الحروب والكفاح ووجع الدماغ!!!!

- اندفعت المجاهدون الفاتحون إلى الدخول داخل المدينة من فتحة صغيرة في السور أحدثتها المدافع الكبيرة التي جهزها العثمانيون المسلمون لهذا الأمر.

- رفع العلم العثماني الإسلامى على أسوار المدينة بيد أحد الأمراء - يسمى ولي الدين سليمان - وقد أستشهد وهو يدافع عن ذلك العلم كي لا يسقط .!!!

- وعندما قتل ذلك الأمير هب ثمانية عشر رجلاً ليقيموا ذلك العلم ثم فتحت أبواب المدينة بعد ذلك بالكامل، ووصل الأسطول الإسلامي إلى المدينة فدخله فاتحاً بنصر من الله .

- هرب الجنود البيزنطيون والمسيحيون البيزنطيون، ودخل الخليفة فاتحاً على صهوة جواده وأول شيء فعله أن نزل وسجد شكراً لله على ذلك الفتح ،وعلى تحقيق نبوءة النبي صلى الله عليه وسلم على يديه

ثم توجه إلى أهل القسطنطينية المسيحيين المرعوبين وهم فى إنتظار القتل والسحل والتمثيل بجثثهم - كما كان يفعل المسيحيون عادة فى حروبهم الصليبية مع المسلمين واليهود والوثنيين -

ولكن سلطان المسلمين (الذى هو نعم الأمير ) وقف وقال كلمته المشهورة والتي سجلها له التاريخ :


"أقول لكم ولجميع إخوانكم ولكل الموجودين هنا أنكم منذ اليوم أنتم في أمان في أموالكم وأعراضكم وحرياتكم "

((((لاحظ معى من فضلك أن النبى صلى الله صلى الله عليه وسلم عندما دخل مكة فاتحاً وقد طردته قريش وحاربته قال لهم عليه الصلاة والسلام: ((ماذا تظنوني أني فاعل بكم: قالوا: أخ كريم وابن أخ كريم. قال: اذهبوا فأنتم الطلقاء)). ))))

- هذا " الفتح " كان بداية دخول المسلمين إلى أوربا من جانبها الشرقي لأول مرة ،وكان هذا تقريباً قبل خمسمائة وخمسين عاماً ولأول مرة يتجاوز المسلمون الفاصل المائي الطبيعي الذي يفصل آسيا عن أوربا من جانبها الشرقي.

- بدأ المسلمون بالتوسع في أوربا الشرقية حتى وصلوا إلى ما يسمى الآن – فيينا – عاصمة النمسا، ولا تزال هذه المواقع التي وقف عليها العثمانيون وهم يشرفون على مدينة فيينا موجودة حتى اليوم.

- هذا التوسع الإسلامي شمل ما يعرف الآن بيوغوسلافيا في عام 755هـ، وشمل كذلك بلاد البشناق والتى تعرف اليوم بالبوسنة والهرسك في عام 867هـ.

- شمل كذلك بلغاريا واليونان ورومانيا وألبانيا وشمل كذلك قبرص والمجر وتشكسلوفاكيا فكل هذه المناطق كانت خاضعة في يوم من الأيام لحكم المسلمين ولا حول ولا قوة إلا بالله!!!

- استمر وجود العثمانيين المسلمين في أوربا الشرقية 625 سنة والمدهش هنا أن معظمنا لا يعرف أن زمن وجودنا فى أوربا الشرقية كان أكبر من زمن وجودنا في الأندلس (حوالى 600 سنة) ..........!!!!!!!!!!!!!.

- انتهى هذا الوجود بسقوط الدولة العثمانية عام 1923م أي قبل ثمانين عاما فقط .

وثمانون عاما فى تاريخ البشرية هى كعشرة نانو ثانية فى حياة الإنسان فقد حضر أجدادنا هذا التاريخ أما نحن نحن الأحفاد فنستقبل هذه النكبات والمصائب ويضيع هذا المجد كله في هذه الفترة القصيرة جداً ! ! ثمانون عاما فقط ....تأمل ...ثم تأمل !

- وكان بداية التراجع العثماني قد سبق هذه الفترة وبدأ في أوائل القرن السابع عشر الميلادي عندما تقهقر المسلمون أول ما تقهقروا من تشكسلوفاكيا والمجر ويوغوسلافيا.

- ثم كانت الحرب العالمية الأولى والتي شهدت هزيمة الحلفاء بما فيها الدولة العثمانية ،واحتلت القوات الأوربية المنتصرة "اسطنبول " كما سماها الأتراك عام 1918م .

- خرج المسلمون من تلك البلاد كحكام لتلك البلاد ،لكنهم تركوا خلفهم أعداداً غير قليلة من المسلمين .

- تركوا ألبانيا وغالبية أهلها من المسلمين ،تركوا في يوغسلافيا نسبة غير قليلة من المسلمين ،وكذلك في بلغاريا والمجر ،واستمر الوجود الإسلامي في بلاد أوربا الشرقية حتى يومنا هذا.

- أما تركة الدولة العثمانية فإنها قسمت إلى دويلات صغيرة ورسمت لها الحدود الجغرافية ،ووضع عليها حكام يوالون الغرب وجارى تنفيذ المخطط لتحويلها إلى هوية الشرق الأوسط الكبير حتى تضيع الهوية الإسلامية تماما ...ولا حول ولا قوة إلا بالله.

- أما لماذا حدث ماحدث ؟؟؟؟

فالتفسير عندى بسيط وواضح وسهل وهو تفسير دينى عقلانى تؤيده القراءة الواعية للتاريخ وهو ملخص فى العبارة التالية :

عندما تتحول الحروب الإسلامية من " غزو وجهاد " إلى
" إحتلال وتملك " فكيف نجرؤ على ان نتسائل .....أين نصر الله ؟؟؟؟؟ كيف ونحن حتى لم نأخذ بالأسباب .... فعندما يكون هناك لا دين ولا سبب فبالقطع ......النتيجة مأساوية على أحسن الإفتراضات.

........
....
..
وتأملوا - من فضلكم أيضا أحاديث النبى فى الفتح :

في صحيح البخاري عن عوف بن مالك رضي الله عنه ،قال: أتيت النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة تبوك وهو في قبة من أدم فقال:

((أُعدد ستاً بين يدي الساعة ،موتي ثم فتح بيت المقدس ،ثم موتان يأخذ فيكم كقعاصي الغنم ثم استفاضة في المال ،حتى يعطى الرجل مائة دينار فيظل ساخطا ،ثم فتنة لا يبقى بيت من العرب إلا دخلته ،ثم هدنة تكون بينكم وبين بني الأصفر- يعني الروم – فيغدرون ،فيأتوكم تحت ثمانين غاية، – ومعنى الغاية هنا الراية – تحت كل غاية اثنى عشر ألفا)).


في الحديث الذي رواه الإمام أحمد والحاكم:

((لتُفتحن القسطنطنية فلنعم الأمير أميرها ،ولنعم الجيش ذلك الجيش))

في الحديث الصحيح: ((تغزون جزيرة العرب فيفتحها الله ،ثم فارس فيفتحها الله ،ثم تغزون الروم فيفتحها الله ،ثم تغزون الدجال فيفتحه الله. قال نافع: يا جابر لا نُرى الدجال يخرج حتى تُفتح الروم)).

.................................................. ......................

أما الغزو فى القاموس الإسلامى فهو يعنى الجهاد فى سبيل الله بغرض نشر الدين ودون البشرى بالنصر مسبقا إنما هو سجال ومجالدة وقد ينجح وقد يفشل وقد ينتصر المسلمون وقد ينهزمون.

ولذلك تسمى حروب النبى "غزوات" لما فيها من جهاد ومجالدة وصبر على المكاره وشكر عند النصر.

وكمثال من القرآن:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ كَفَرُواْ وَقَالُواْ لإِخْوَانِهِمْ إِذَا
ضَرَبُواْ فِي الأَرْضِ أَوْ كَانُواْ غُزًّى لَّوْ كَانُواْ عِندَنَا مَا مَاتُواْ وَمَا
قُتِلُواْ لِيَجْعَلَ اللّهُ ذَلِكَ حَسْرَةً فِي قُلُوبِهِمْ وَاللّهُ يُحْيِـي وَيُمِيتُ
وَاللّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ {156} وَلَئِن قُتِلْتُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ
أَوْ مُتُّمْ لَمَغْفِرَةٌ مِّنَ اللّهِ وَرَحْمَةٌ خَيْرٌ مِّمَّا يَجْمَعُونَ {157}

وقد صح عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال:

( من لم يغزو ولم يحدث نفسه بالغزو مات على شعبة من النفاق ).

عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنهم عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال:

" يأتي على الناس زمان، يغزو فئام من الناس. فيقال: لهم فيكم من رأى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم؟ فيقولون: نعم. فيفتح لهم. ثم يغزو فئام من الناس. فيقال لهم: فيكم من رأى من صحب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ؟فيقولون: نعم. فيفتح لهم. ثم يغزو فئام من الناس. فيقال لهم: هل فيكم من رأى من صحب من صحب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ؟ فيقولون: نعم. فيفتح لهم "
.................................................. .......................

أما الإحتلال :

فلا توجد هذه الكلمة فى القاموس الإسلامى ومن صار محتلا (لغرض من أغراض الدنيا ) بالمعنى المفهوم لدينا الآن عن الكلمة
كان من المفسدين فى الأرض وحقت عليه حدود الحرابة وإن لم يتب ويصلح قبل موته فسيلقى الله وهو عليه غاضب والنار موعده وبئس المهاد ...كما أخبر النبى صلى الله عليه وسلم.

والله اعلم
شفتو بأحد المواقع

نسيت ما حط المصدر (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)

فكرة الموضوع حلوة

بس المشكلة انو كبير


بدو وقت للواحد يتعمق فيه

بس ياريت

لو تحطلنا رئيك الشخصي مع تلخيص للموضوع برد

يعني بيكون اسهل للقارئ

تحياتي

:D

يعني بالبداية المقال الاول كان موضوعي ... بس المقال الثاني طائفي و غير موضوعي ...


ما معقولة تعتبر سنوات الاحتلال التركي للاوربا الشرقية ... هو فتح لاسباب الهية ... مهما كانت الدوافع

و حروب شنها الترك على العالم باسم الدين ... و نشر الاسلام بطريقة الترك لا يزكي الاحتلال ...




- بدأ المسلمون بالتوسع في أوربا الشرقية حتى وصلوا إلى ما يسمى الآن – فيينا – عاصمة النمسا، ولا تزال هذه المواقع التي وقف عليها العثمانيون وهم يشرفون على مدينة فيينا موجودة حتى اليوم.
يعني ما فهمت ما يسمى الان !!!


يعني لازم تتغير اسماء المنطقة الى اسماء التتريك و التعريب ... مجرد لانه الأتراك احتلوا بلدان الآخرين .. !؟!؟

لازم نكون منطقيين أكثر



- كان النبى صلى الله عليه وسلم قد علم بأن فتح القسطنطينية هو مفتاح دخول المسلمين إلى أوربا الشرقية وبداية سقوط الكنيسة الشرقية والتي كانت القسطنطينية هي عاصمتهاالكنيسة الشرقية ما سقطت ابدا ... و موجودة الى هذا اليوم


... يعني بكل الاحوال ما يريد الكاتب ... الناس تقول انو النبوءة ما تحققت مثلا !


هذا هو قمة استغلال الدين برايي ...

احتلال و مجازر و تغيير هوية بلدان ... هو فتح ؟؟


نترك الفرق ليدركه القارئ بين المقالتين






شفتو بأحد المواقع يعني لازم يكون مصدر معتمد على الاقل !!!




مشكور على النقل

أما الإحتلال :

فلا توجد هذه الكلمة فى القاموس الإسلامى ومن صار محتلا (لغرض من أغراض الدنيا ) بالمعنى المفهوم لدينا الآن عن الكلمة
كان من المفسدين فى الأرض وحقت عليه حدود الحرابة وإن لم يتب ويصلح قبل موته فسيلقى الله وهو عليه غاضب والنار موعده وبئس المهاد ...كما أخبر النبى صلى الله عليه وسلم.


المقال كتير طويل وبده قعدة رواق ... بس آخر شغلة ملونة بالاخضر لفتت لي نظري
باعتبار ماافي احتلال .. برايك شو اللي صار باسبانيا
لا تقول لي فتح
لأن فتحنا قبورن للشباب هنيك .. يعني قصص نقل الحضارة وانارة دروب العلم هي حفظناها .. ليكها فرنسا .. خطوط الحديد اللي معتمدينها بسوريا من صنع فرنسا ... مدينة الصرف الصحي في حلب القديمة من صنع الفرنساوية .. ومع هاد الشي لاعنين دين الفرنساوية بالسبات والدعاوي لأنه " احتلال "

فليش العرب بيفتحوا " فتوحات يعني " اما البقية بيحتلوا احتلال :?

فكرة الموضوع حلوة

بس المشكلة انو كبير


بدو وقت للواحد يتعمق فيه

بس ياريت

لو تحطلنا رئيك الشخصي مع تلخيص للموضوع برد

يعني بيكون اسهل للقارئ

تحياتي

:D
عموما المواضيع التاريخية أو الوثائقية ما في مجال واسع للاختصار فيها و قد يكون التفصيل أحيانا ضروريا لتوضيح فكرة الموضوع ..أما رأيي الشخصي فما بعرف أذا كان واضح بالبداية بس رح وضح أكتر وقلك أنو أنا بعتبرالوجود العثماني احتلال "غاشم"

بحب نبه لشغلة أنو الفرق بين الاحتلال و الفتح لغويا قد يكون متقارب .. بس من ناحية دينية متفق عليها من قبل كتار من المسلمين بتصوري .. أنو الفتح هو فعل نبيل لنشر مبادىء و قيم الإسلام و التعريف به .. مثل الفتح الاسلامي للشام ومصرو العراق .. و الفتح الإسلامي للأندلس ..حيث تم نشر الإسلام بين سكان هذه المناطق و بالتالي يعتبر فتح .. أما الاحتلال فهوي عمل غير اخلاقي يهدف لإخضاع شعوب لسيطرة الدولة المحتملة بهدف توسيع نفوذها والهيمنة على مقدراتها و الى ما هنالك..هي حسب معرفتي المتواضعة من ناحية دينية.. منيح كتير انو حطيت هالشي..

الفرق بين الفتح و الاحتلال انو عمل عسكري للاستيلاء على أرض, اللي يهاجم يسميه فتح "كون ما حدا يقول عينك عينك انو هو رح يغتصب ما ليس له.. انما رح يعطي تبريرات دينية أو "حضارية" أو تاريخية", و المدافع و خصوصي اذا مغلوب رح يسميه احتلال أو اغتصاب.. لأنو شي كان الو شالولو ياه..

الفرق يعود الى وجهة نظر اللي عم يحكي, كون دائما المتكلم يحكي بمنظورو و حسب ايديولوجيتو أو دينو أو انتماؤو..

بالنسبة للوجود العثماني.. فبعتقد صعب كتير نحدد بشكل شامل اذا كان احتلال أم شيء آخر, كون بهديك الأيام كل متر أرض كانت حالتو حالة.. و لذلك النظرة الشمولية ما بعتقد كتير ممكن تساعدنا, لكن مع ذلك, هو كان هيمنة لفكر قومي من نوع خاص, و هالفكر القومي كان يستخدم سلطتو على الدين الاسلامي لفرض سيطرته على قوميات و ثقافات أخرى... لكن اذا هالشي عمليا فينا نسميه احتلال أم لا.. فبدها قعدة طويلة شوي.. و بالنهاية تقييم هيك أمور رح يرجع لعواطف الشخص و ميولو و تفضيلاتو

يعني بالبداية المقال الاول كان موضوعي ... بس المقال الثاني طائفي و غير موضوعي ...


ما معقولة تعتبر سنوات الاحتلال التركي للاوربا الشرقية ... هو فتح لاسباب الهية ... مهما كانت الدوافع

و حروب شنها الترك على العالم باسم الدين ... و نشر الاسلام بطريقة الترك لا يزكي الاحتلال ...



يعني ما فهمت ما يسمى الان !!!


يعني لازم تتغير اسماء المنطقة الى اسماء التتريك و التعريب ... مجرد لانه الأتراك احتلوا بلدان الآخرين .. !؟!؟

لازم نكون منطقيين أكثر


الكنيسة الشرقية ما سقطت ابدا ... و موجودة الى هذا اليوم


... يعني بكل الاحوال ما يريد الكاتب ... الناس تقول انو النبوءة ما تحققت مثلا !


هذا هو قمة استغلال الدين برايي ...

احتلال و مجازر و تغيير هوية بلدان ... هو فتح ؟؟


نترك الفرق ليدركه القارئ بين المقالتين






يعني لازم يكون مصدر معتمد على الاقل !!!




مشكور على النقل


ما بعرف شو بدي قلك ... بقلك لأنو تاريخنا العربي أو الاسلامي تلات رباعوا غير دقيق
أو بقلك أنو التاريخ يكتبه المنتصر لهيك يجب علينا الشك بأي رواية حتى نشغل عقلنا و نعرف مدى صحة الخبر التاريخي
تطلب مني مصدر "معتمد" ..طيب شو هيي المصادر يللي فينا نعتمدها بمواضيع تاريخية .. وشو بيعرفنا أنو هي المصادر صحيحة .. عندك كل جماعة عاملة تاريخ و أحداث لحالها .. و في عندك جماعات بتسرد التاريخ ضمن اطار ديني أو طائفي .. الموضوعية تقتض أنو الواحد يكون قناعتو الخاصة من خلال الاطلاع على "مختلف" الروايات
:D

ما بعرف شو بدي قلك ... بقلك لأنو تاريخنا العربي أو الاسلامي تلات رباعوا غير دقيق
أو بقلك أنو التاريخ يكتبه المنتصر لهيك يجب علينا الشك بأي رواية حتى نشغل عقلنا و نعرف مدى صحة الخبر التاريخي
تطلب مني مصدر "معتمد" ..طيب شو هيي المصادر يللي فينا نعتمدها بمواضيع تاريخية .. وشو بيعرفنا أنو هي المصادر صحيحة .. عندك كل جماعة عاملة تاريخ و أحداث لحالها .. و في عندك جماعات بتسرد التاريخ ضمن اطار ديني أو طائفي .. الموضوعية تقتض أنو الواحد يكون قناعتو الخاصة من خلال الاطلاع على "مختلف" الروايات
:D


مو بس تاريخنا.. كل تاريخ العالم كتبه المنتصرون.. هاد امر بديهي

يبقى بتقدّم الازمان يكون في مجال أكبر لكل شخص يوصل لروايات مختلفة و بالاطلاع عليها يتوسّع أفقو و يصير يقدر يشوف القصص بشمولية أكبر و بموضوعية أكثر دقة

المقال كتير طويل وبده قعدة رواق ... بس آخر شغلة ملونة بالاخضر لفتت لي نظري
باعتبار ماافي احتلال .. برايك شو اللي صار باسبانيا
لا تقول لي فتح
لأن فتحنا قبورن للشباب هنيك .. يعني قصص نقل الحضارة وانارة دروب العلم هي حفظناها .. ليكها فرنسا .. خطوط الحديد اللي معتمدينها بسوريا من صنع فرنسا ... مدينة الصرف الصحي في حلب القديمة من صنع الفرنساوية .. ومع هاد الشي لاعنين دين الفرنساوية بالسبات والدعاوي لأنه " احتلال "

فليش العرب بيفتحوا " فتوحات يعني " اما البقية بيحتلوا احتلال :?

فينا من ناحية المنطق نفسرها متل ما قال ياس
أما من ناحية الدين عند معظم المسلمين أنوهي فتوحات لأنو "حسب تصورن" كان هدفها نشر الاسلام والأخلاق الحميدة في هذه البلاد بلاد الكفر والفسق ..
ففي عندك منطق .. وعندك وصف ديني لأحداث تاريخية من وجهة نظر معينة وهون ما في مجال للنقاش مع المتدينين...

بمن ناحية دينية.. منيح كتير انو حطيت هالشي..

الفرق بين الفتح و الاحتلال انو عمل عسكري للاستيلاء على أرض, اللي يهاجم يسميه فتح "كون ما حدا يقول عينك عينك انو هو رح يغتصب ما ليس له.. انما رح يعطي تبريرات دينية أو "حضارية" أو تاريخية", و المدافع و خصوصي اذا مغلوب رح يسميه احتلال أو اغتصاب.. لأنو شي كان الو شالولو ياه..

الفرق يعود الى وجهة نظر اللي عم يحكي, كون دائما المتكلم يحكي بمنظورو و حسب ايديولوجيتو أو دينو أو انتماؤو..

بالنسبة للوجود العثماني.. فبعتقد صعب كتير نحدد بشكل شامل اذا كان احتلال أم شيء آخر, كون بهديك الأيام كل متر أرض كانت حالتو حالة.. و لذلك النظرة الشمولية ما بعتقد كتير ممكن تساعدنا, لكن مع ذلك, هو كان هيمنة لفكر قومي من نوع خاص, و هالفكر القومي كان يستخدم سلطتو على الدين الاسلامي لفرض سيطرته على قوميات و ثقافات أخرى... لكن اذا هالشي عمليا فينا نسميه احتلال أم لا.. فبدها قعدة طويلة شوي.. و بالنهاية تقييم هيك أمور رح يرجع لعواطف الشخص و ميولو و تفضيلاتو

اذا عم يستخدم الدين في سبيل فرض سيطرتو القومية على غيرو .. فهاد بيخلي من الصعوبة الاقتناع أنو هيك وجود كانعبارة عن اقامة خلافة اسلامية تهدف الى نشر كلمة الحق و لا فرق فيها بين عربي او تركي او كردي الا بالتقوى .. ولا سيما اذا عرفنا انو العرب تحديدا ما كان الن اي دور و أي مناصب خلال تلك الحقبة ..

و رح اعطي هالمثل عن اللعب بالدين ..أنو تركيا قبل ما تتوضح تحالفات الحرب العالمية الأولى ..كانت مجهزة فتاوى بتحض العرب عل الجهاد اما ضد بريطانيا و فرنسا أو ضد المانيا ... وكلو كان بانتظار نتيجة المفاوضات مع هدول الدول.. طبعا بالأخير بعد ما قامت الثورة العربية الكبرى قامو العثمانيين قصفو الكعبة !!!!

أما التقييم فيجب الابتعاد فيه ما أمكن عن العواطف و الميول ... للوصول الى الحقيقة ..وهنا تسجل نقطة لحساب الغرب المسيحي الذي اعترف بلسان رئيس السلطة المسيحية فيه على أن الحروب الصليبية كانت خطأ و غير اخلاقية .. وذلك بعد عدة قرون من تمجيدها

المقال من رأي يحمل وجهة نظر كاتبه وتحليله للأمور . وبشوفها بتحمل كتير من الأخطاء


الكنيسة الشرقية ما سقطت ابدا ... و موجودة الى هذا اليوم


... يعني بكل الاحوال ما يريد الكاتب ... الناس تقول انو النبوءة ما تحققت مثلا !



حديث الرسول الكريم لا يتحدث عن سقوط الكنيسة

وماكتب هو من وجهة نظر وتحليل كاتب المقال . وهو مغلوط

بحسب العقيدة الأسلامية . الكنيسة والمسحيين يبقون حتى علامات يوم القيامة الكبرى
أي الى نهاية الحياة تقريبا

اذا عم يستخدم الدين في سبيل فرض سيطرتو القومية على غيرو .. فهاد بيخلي من الصعوبة الاقتناع أنو هيك وجود كانعبارة عن اقامة خلافة اسلامية تهدف الى نشر كلمة الحق و لا فرق فيها بين عربي او تركي او كردي الا بالتقوى .. ولا سيما اذا عرفنا انو العرب تحديدا ما كان الن اي دور و أي مناصب خلال تلك الحقبة ..


غريب كلامك مع انك جايب المقالة لتدافع فيها عن الصفويين . وعم تتهم العثمانيين بأستغلال الدين

والصفويين هنن أبشع من عمل هاد الشي

وبتشوفو لهلأ بسيطرة أيران على المسلمين الشيعة

وفي نسبة كبيرة ولائهم لأيران أكبر من ولائهم لبلدانهم

اذا عم يستخدم الدين في سبيل فرض سيطرتو القومية على غيرو .. فهاد بيخلي من الصعوبة الاقتناع أنو هيك وجود كانعبارة عن اقامة خلافة اسلامية تهدف الى نشر كلمة الحق و لا فرق فيها بين عربي او تركي او كردي الا بالتقوى .. ولا سيما اذا عرفنا انو العرب تحديدا ما كان الن اي دور و أي مناصب خلال تلك الحقبة ..

و رح اعطي هالمثل عن اللعب بالدين ..أنو تركيا قبل ما تتوضح تحالفات الحرب العالمية الأولى ..كانت مجهزة فتاوى بتحض العرب عل الجهاد اما ضد بريطانيا و فرنسا أو ضد المانيا ... وكلو كان بانتظار نتيجة المفاوضات مع هدول الدول.. طبعا بالأخير بعد ما قامت الثورة العربية الكبرى قامو العثمانيين قصفو الكعبة !!!!

أما التقييم فيجب الابتعاد فيه ما أمكن عن العواطف و الميول ... للوصول الى الحقيقة ..وهنا تسجل نقطة لحساب الغرب المسيحي الذي اعترف بلسان رئيس السلطة المسيحية فيه على أن الحروب الصليبية كانت خطأ و غير اخلاقية .. وذلك بعد عدة قرون من تمجيدها

ما عم قول لأ.. و لا عم قول انو التقييم لازم يكون عاطفي.. لكن لما الواحد يحط مسميات للأمور رح يحط المسميات بما يلائم ميوله (عم قول شو بيصير عادة, ما عم قول انو هاد الصح)

بخصوص قصف الكعبة.. فياصديقي الكعبة انقصفت بالمنجنيق على يد الحجاج بن يوسف الثقفي قبل هالحكي بألف و ميتين و خمسين سنة.. فيعني ما حدا مقصّر بحدا..

و الثورة العربية بحد ذاتها أعتقد في عليها كتير من اشارات الاستفهام التاريخية (لأنو لليوم ماني مقتنع انو الشريف حسين صدّق انو رح يحررولو 3 مليون كيلومتر مربع كرمال عيونو).. بعتقد كانت الأمور أكثر تعقيدا بكثير مما تبدو.. أو يحاولون أن تبدو.. هيك رأيي المتواضع جدا.. اللي مانو رأي لا عالم تاريخ و لا رأي متبحر بهالعلم.. مجرد قارئ و متابع

غريب كلامك مع انك جايب المقالة لتدافع فيها عن الصفويين . وعم تتهم العثمانيين بأستغلال الدين


والصفويين هنن أبشع من عمل هاد الشي

وبتشوفو لهلأ بسيطرة أيران على المسلمين الشيعة


وفي نسبة كبيرة ولائهم لأيران أكبر من ولائهم لبلدانهم

الله يرضى عليك لا تتهمني بشي ما الو علاقة بالموضوع .. يعني مو مشاني مشان صورتك قدام الأعضاء

أي استغلال ديني لفرض سيطرة قومية على قومية اخرى هو مرفوض تماما ايا كان مصدره

و أصلا لو السنة ببعض الدول العربية بيعاملوا الشيعة معاملة اخلاقية وبيعطوهن حقوقن كمواطنين في هذه الدول ..كان من الممكن أنو ما تشوف ولا شيعي يتطلع باتجاه ايران ..
بس ما زال يتم اعتبار الشيعي حلال دمه وعرضوا .. فما رح يكون من المستغرب وجود ولاءات شيعية لدول متل ايران باعتقادن ممكن تمثل ملجأ الن .. متل ما كانت ولاءات معظم السنة للأتراك العثمانيين

الله يرضى عليك لا تتهمني بشي ما الو علاقة بالموضوع .. يعني مو مشاني مشان صورتك قدام الأعضاء

أي استغلال ديني لفرض سيطرة قومية على قومية اخرى هو مرفوض تماما ايا كان مصدره

و أصلا لو السنة ببعض الدول العربية بيعاملوا الشيعة معاملة اخلاقية وبيعطوهن حقوقن كمواطنين في هذه الدول ..كان من الممكن أنو ما تشوف ولا شيعي يتطلع باتجاه ايران ..
بس ما زال يتم اعتبار الشيعي حلال دمه وعرضوا .. فما رح يكون من المستغرب وجود ولاءات شيعية لدول متل ايران باعتقادن ممكن تمثل ملجأ الن .. متل ما كانت ولاءات معظم السنة للأتراك العثمانيين
أنا ماعم أتهمك . أنا عم رد على شي أنت كاتبو وهي الأقتباس

و "هدول العرب المسلمين" بهللوا ل "أمجاد" الامبراطورية العثمانية ويللي بينحصرأغلبها عندن بمواجهة الخطر الصفوي الايراني ومحاربة النصارى الكفرة بأوروبا
منكمل وياريت ماتكون كل أجوبتك بشكل طوائف . خلينا نتناقش عن دول وتيارات
ياريت تذكرلي وين الشيعي بالدول العربية مستباح دمو وعرضو
وبلبنان والعراق وهنن الأهم أخدين كل حقوقهم . ومع ذلك ولائهم لايران
والسنة كان ولائهم للدولة العثمانية لما كانت قوية وكانت عم تقود الأمة بشكل صح . ولما أتغير هاد الشي السنة أول من وقف بوشهم . وشوف شهداء 6 ايار شو هنن

بالنهاية كلامك بأول الرد بيلخص الفكرة الصح
أستغلال الدين لفرض سيطرة قومية على قومية أمر مرفوض

أنا أعتبر الوجود العثماني احتلالا كما اعتير حكم العرب لاسبانيا احتلالا أيضا
ولكن ما لا أوافق عليه هو اعتبار العثمانيين مسؤولين بالمطلق عن تخلف العرب الحالي و مشاكلهم
فمن انجازات العثمانيين الحضارية مثلا:

المجمع الطبي العثماني:
تم إنشاء أول جامعة للطب عند العثمانيين في أواخر القرن الرابع عشر الميلادي سموها (دار الطب) ثم تم إنشاء المجمع الطبي في القرن الخامس عشر ومن رواده شرف الدين الصابونجي الأماسي العالم في الأدوات الجراحية والمطور لها. وداود الأنطاكي صاحب الدراسات عن المخ والكتاب الشهير حول الأدوية الطبيعية. وأخي جلبي صاحب الأبحاث حول المسالك البولية. وطبيب التوليد الشهير عياشلي شعبان. والعالم النفساني مؤمن السينوبي صاحب كتاب من 25 مجلدا حول الأمراض العقلية والنفسية والعصبية.. وقد خصص العثمانيون مشافي خاصة لهذه الأمراض في ذلك الوقت الذي كان الأوربيون فيه يحرقون المرضى العقليين والنفسيين بالنار بحجة إخراج الشيطان منهم بل استمروا في ذلك حتى القرن الثامن عشر. يقول الدكتور الفرنسي (آبينج كرافت) في كتابه عن علم الأمراض العقلية الصادر في باريس سنة 1898: ((إن أوروبا قد تعلمت من العثمانيين معالجة المصابين بالأمراض العقلية))
في القرن الخامس عشر بدأ الأطباء العثمانيون في معالجة المرضى النفسيين والعصبيين بالموسيقى، وهو أمر لم يقم به الأطباء في عصرنا إلا في الولايات المتحدة بدءاً من سنة 1956.

العثمانيون يكتشفون القطب الجنوبي ويرسمون تضاريسه بالتفصيل:
يقول العالم والراهب الجزويتي لاين هام مدير مركز الأرصاد في ويستون بأمريكا: ((خرائط الريس بيري صحيحة بدرجة مذهلة للعقل خاصة أنها تظهر بوضوح أماكن لم تكن قد اكتشفت حتى أيامه في القرن السادس عشر الميلادي... إن الجانب المذهل في مكانة بيري هو رسمه لجبال أنتاركتيكا بتفاصيلها في ما رسمه من خرائط مع أن هذه الجبال لم يكن أحد قد تمكن من اكتشافها إلا في عام 1952 أي في النصف الثاني من القرن العشرين. وكيف؟ بعد استخدام أجهزة متقدمة عاكسة للصوت، أما قبل القائد العثماني الريس بيري يعني حتى القرن السادس عشر الميلادي لم يكن أحد يعرف أن أنتاركتيكا موجودة))
ويقول إريك فون دانكين في كتابه (عربات الآلهة): ((إنه بمقارنة صور الأرض التي التقطتها المركبات الفضائية مع تلك الخرائط التي كان القائد البحري العثماني الريس بيري قد رسمها في بدايات القرن السادس عشر، اتضح التشابه المذهل بين صور مركبات الفضاء وبين خرائط بيري))
ويقول العالم الفرنسي لاروش في موسوعته التي نشرها عام 1963 إن بيري كتب عن كروية الأرض قبل رحلة ماجلان ورسم خرائط لأمريكا (وإن هذا أمر يعلو ويتفوق كثيراً على علم الجغرافيا في ذلك القرن وعلى علم الجغرافيا لدى الغربيين)

طبعاً من المعروف تاريخياً أن كولومبوس اعتمد على خرائط عربية أندلسية وبحارة عرب وحتى على اسطرلاب عربي في رحلته الشهيرة (راجع شمس العرب تسطع على الغرب للباحثة الألمانية زيغريد هونيكه)، ولكن أيضاً، كان مساعد كولومبوس في تلك الرحلة واسمه (رودريجو) شخصاً رافق الريس بيري في البحر ورافق عم الريس بيري وهو (الريس كمال) لفترة طويلة.. ومن المعروف أن البحارة في سفينة كولومبوس أعلنوا العصيان وثاروا على كولومبوس وأرادوا قتله عندما تأخر اكتشافهم لليابسة ووصولهم لأمريكا فوقف رودريجو حائلاً بينهم وبين كولومبوس ودافع عنه قائلاً: ((لا بد أن تكون في هذه المياه أرض لأنني تعلمت ذلك في استـنبول ومن الكتب البحرية العثمانية وأنا واثق أننا لا بد أن نصل إلى الأرض التي نبحث عنها، ذلك لأن البحارة العثمانيين لا يقدمون معلومات خاطئة وهم لا يكذبون)) وبعد ثلاثة أيام من حديثه هذا وصلوا إلى اليابسة. (راجع العثمانيون في التاريخ والحضارة - د. محمد حرب)

العثمانيون يكتشفون وجود الجراثيم والميكروبات:
الشيخ (آق شمس الدين) شيخ السلطان محمد الفاتح كان عالماً في الطبيعيات وطبيباً ماهراً. اهتم بالأمراض المعدية التي كانت تفتك بملايين الناس في ذلك الزمان.. وألف كتاباً حول ذلك باللغة التركية أسماه (مادة الحياة)، وضع فيه تعريفاً للجراثيم والميكروبات قبل لويس باستور بأربعة قرون، وقد قال في كتابه: ((من الخطأ تصور أن الأمراض تظهر على الأشخاص تلقائياً، فالأمراض تنتقل من شخص إلى آخر بطريق العدوى. هذه العدوى صغيرة ودقيقة إلى درجة عدم القدرة على رؤيتها بالعين المجردة، لكن هذه العدوى تحصل بواسطة بذور حية صغيرة)) .

الصناعة العثمانية:
حتى عام 1700 كانت المدفعية العثمانية هي أقوى مدفعية في العالم بلا منازع وقد صنع العثمانيون زمن محمد الفاتح (1432 – 1481 م) مدافع جبارة تستطيع خرق سور من الحجر سماكته إثنا عشر متراً، واخترع العثمانيون المدافع المتحركة ومدافع الهاون واستعملوها لأول مرة زمن سليم الأول. وكان هناك في الجيش العثماني الواحد ما لا يقل عن إثني عشر ألف جمل لجر المدافع الثقيلة جداً.
وصناعة السفن كانت متقدمة أيضاً والأسطول العثماني ظل حتى عام 1868 ثالث أقوى أسطول في العالم بعد الأسطولين الإنكليزي والفرنسي
يعتقد البعض أن الجيش العثماني كان مجموعة من الحفاة العراة الجوعى ولكن هذه شهادة من الجنرال النمساوي كونت فارسكلي الذي أمضى حياته كلها في محاربة العثمانيين، يقول: ((وصل التنظيم الاقتصادي العثماني إلى درجة عالية بحيث لم يكن يعادلها نظير في الحكومات (الغربية) .. من أسباب القدرة على الحركة العسكرية الموفقة للجيش العثماني هي جودة الأطعمة وعنايتهم بالحيوانات وهذه كلها أكثر دقة مما هي عليه عندنا وهي أكثر جودة في التنظيم...)) (العثمانيون في التاريخ والحضارة - د. محمد حرب)

ومن الأثار التركية في دمشق وحدها:

1- القشلة الحميدية - تستخدم اليوم ككلية للحقوق والشريعة
2- كلية الحقوق - تستخدم اليوم كمبنى لوزارة السياحة
3- المشفى (الخسته خانة) الحميدية - تستخدم اليوم كمبنى لرئاسة جامعة دمشق
4- سوق مدحت باشا
5- خان التتن
6- المدرسة الجقمقية
7- محطة الحجاز
8- ساحة المرجة
9- سوق القرماني - تم إزالته العام المنصرم
10- قصر العظم
11- قلعة دمشق
12- جامع السنجقدار
13- جامع لالا باشا
14- محطة القدم للقطارات
15- خان أسعد باشا
16- جامع تنكز
17- المدرسة النورية
18- جامع ....... كوكبوري
19- التكية السليمانية
20- سوق الحميدية
21- المكتبة الظاهرية

هذا ما تبادر في ذهني حاليا

ومن مواقف العثمانيين تجاه محاولات اليهود السيطرة على فلسطين فلنقرأ هذه الرسالة للسلطان عبد الحميد الثاني التي وجهها لليهود و هرتزل:

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -/////////////// (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)Image Hosting (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)

يا اخ بيبرس ... العرب قبل الترك .. كانوا قمة العلم و الحخضارة و لما اجتاح التتار بغداد الكل يعرف كيف تحول لون دجلة الى السواد بسبب الحبر و الرماد اللي نتج عن حرق الكتب أو رميها مباشرة في دجلة

و من نجي نشةف وضع العرب خلال الحكم التركي .. الخروف الاسود - الابيض - و فيما بعد بني عثمان ... تدهولات المدن و انتشرت الاوبئة


و فيما كانت بغداد قبلة العلم ... لم بكن الاتراك في الصورة حتى في زمن السلاجقة ...

فلا داعي لان نعيب على اوربا في كل حادثة ... كما يفعل كل الشرقيين !


التطور العلمي بني على حضارة و علوم العرب و ما ننسى كان يوجد كثير علماء فرس ...



في النهاية ... ليسنا بصدد تعييب البعض ... لكت اللاحتلال التركي لبلادنا كان اسوا فترة و كان الكبت مستمر و كان التمييز العنصري حتى ضد الطوائف الاسلامية الاخرى ... و اخذوا منهم الحزية و عينوا الجياة ليأخذوا اقسى الضرائب لخدمة السلاطين في القسطنطينة التي سموها الاستانة ... استانبوليس !!


لا نريد تصفية حسابات .. لكن كانت فترة سيئة ... و اذا قرأنا التاريخ الاسبق للعثمانيين قد نجد العر بايضا عاملوا الناس على اساس طبقي و عنصري ..


لكن هل نتعلم من التاريخ .. هنا السؤال المهم ...





يبقى ان اقول رفض السلطان العلني ... تخلله وصول اليهود الى فلسطين قبل سقوط الدولة العثمانية و الثورة العربية الكبرى ...

غريب كلامك مع انك جايب المقالة لتدافع فيها عن الصفويين . وعم تتهم العثمانيين بأستغلال الدين

والصفويين هنن أبشع من عمل هاد الشي

وبتشوفو لهلأ بسيطرة أيران على المسلمين الشيعة

وفي نسبة كبيرة ولائهم لأيران أكبر من ولائهم لبلدانهم


اكيد انت تعرف انو الصفويين ... و من سلالتهم الشاه محمد بهلوي ....

غير الجمهورية الجديدة ... و سياسيتهم حتما مختلفة ...


بالمناسبة ... الكل استغل الدين لاجل المصالح و حتى العرب انفسهم !



الله يرضى عليك لا تتهمني بشي ما الو علاقة بالموضوع .. يعني مو مشاني مشان صورتك قدام الأعضاء

أي استغلال ديني لفرض سيطرة قومية على قومية اخرى هو مرفوض تماما ايا كان مصدره

و أصلا لو السنة ببعض الدول العربية بيعاملوا الشيعة معاملة اخلاقية وبيعطوهن حقوقن كمواطنين في هذه الدول ..كان من الممكن أنو ما تشوف ولا شيعي يتطلع باتجاه ايران ..
بس ما زال يتم اعتبار الشيعي حلال دمه وعرضوا .. فما رح يكون من المستغرب وجود ولاءات شيعية لدول متل ايران باعتقادن ممكن تمثل ملجأ الن .. متل ما كانت ولاءات معظم السنة للأتراك العثمانيين


يا اخي .. هذا الموضوع اللي تحكي عنه كبير جدا و مممكن يتناقش بالتفصيل ...

و ممكن تكون بعض المواقف لا يمكن تفسيرها بسبب التعامل غير الجيد ... اللي دائما يصير ذريعة ...





الله يرضى عليكم ... خلونا نركز على الموضوع ... اللي هو عن دولة العثمانيين ...

من زمان .."الهلال " ما بان :o

أنا أعتبر الوجود العثماني احتلالا كما اعتير حكم العرب لاسبانيا احتلالا أيضا


بس فرق كبير بين الاحتلال العثماني .. و الوجود العربي بالأندلس يللي أذهل العالم باختراعاتو و علومو و أدبو وفنو ....الخ وكان نواة لنهضة اوروبية شاملة وبين الاحتلال العثماني يللي ما ذكرلوا التاريخ أي انجاز علمي أو اكتشاف او اختراع يذكر الا ما ندر بل كان عبارة عن مرحلة ركود للانتاج العربي و الاسلامي .. وشتان ما بين الثرى والثريا
ولكن ما لا أوافق عليه هو اعتبار العثمانيين مسؤولين بالمطلق عن تخلف العرب الحالي و مشاكلهم
صح انا معك 100% .. المسؤول الأول و الأخير هوي العرب بمعظمن يللي خلوا العثمانيين يدعسوهن باسم الدين

المجمع الطبي العثماني:
تم إنشاء أول جامعة للطب عند العثمانيين في أواخر القرن الرابع عشر الميلادي سموها (دار الطب) ثم تم إنشاء المجمع الطبي في القرن الخامس عشر ومن رواده شرف الدين الصابونجي الأماسي العالم في الأدوات الجراحية والمطور لها. وداود الأنطاكي صاحب الدراسات عن المخ والكتاب الشهير حول الأدوية الطبيعية. وأخي جلبي صاحب الأبحاث حول المسالك البولية. وطبيب التوليد الشهير عياشلي شعبان. والعالم النفساني مؤمن السينوبي صاحب كتاب من 25 مجلدا حول الأمراض العقلية والنفسية والعصبية.. وقد خصص العثمانيون مشافي خاصة لهذه الأمراض في ذلك الوقت الذي كان الأوربيون فيه يحرقون المرضى العقليين والنفسيين بالنار بحجة إخراج الشيطان منهم بل استمروا في ذلك حتى القرن الثامن عشر. يقول الدكتور الفرنسي (آبينج كرافت) في كتابه عن علم الأمراض العقلية الصادر في باريس سنة 1898: ((إن أوروبا قد تعلمت من العثمانيين معالجة المصابين بالأمراض العقلية))
في القرن الخامس عشر بدأ الأطباء العثمانيون في معالجة المرضى النفسيين والعصبيين بالموسيقى، وهو أمر لم يقم به الأطباء في عصرنا إلا في الولايات المتحدة بدءاً من سنة 1956.

العثمانيون يكتشفون القطب الجنوبي ويرسمون تضاريسه بالتفصيل:
يقول العالم والراهب الجزويتي لاين هام مدير مركز الأرصاد في ويستون بأمريكا: ((خرائط الريس بيري صحيحة بدرجة مذهلة للعقل خاصة أنها تظهر بوضوح أماكن لم تكن قد اكتشفت حتى أيامه في القرن السادس عشر الميلادي... إن الجانب المذهل في مكانة بيري هو رسمه لجبال أنتاركتيكا بتفاصيلها في ما رسمه من خرائط مع أن هذه الجبال لم يكن أحد قد تمكن من اكتشافها إلا في عام 1952 أي في النصف الثاني من القرن العشرين. وكيف؟ بعد استخدام أجهزة متقدمة عاكسة للصوت، أما قبل القائد العثماني الريس بيري يعني حتى القرن السادس عشر الميلادي لم يكن أحد يعرف أن أنتاركتيكا موجودة))
ويقول إريك فون دانكين في كتابه (عربات الآلهة): ((إنه بمقارنة صور الأرض التي التقطتها المركبات الفضائية مع تلك الخرائط التي كان القائد البحري العثماني الريس بيري قد رسمها في بدايات القرن السادس عشر، اتضح التشابه المذهل بين صور مركبات الفضاء وبين خرائط بيري))
ويقول العالم الفرنسي لاروش في موسوعته التي نشرها عام 1963 إن بيري كتب عن كروية الأرض قبل رحلة ماجلان ورسم خرائط لأمريكا (وإن هذا أمر يعلو ويتفوق كثيراً على علم الجغرافيا في ذلك القرن وعلى علم الجغرافيا لدى الغربيين)

طبعاً من المعروف تاريخياً أن كولومبوس اعتمد على خرائط عربية أندلسية وبحارة عرب وحتى على اسطرلاب عربي في رحلته الشهيرة (راجع شمس العرب تسطع على الغرب للباحثة الألمانية زيغريد هونيكه)، ولكن أيضاً، كان مساعد كولومبوس في تلك الرحلة واسمه (رودريجو) شخصاً رافق الريس بيري في البحر ورافق عم الريس بيري وهو (الريس كمال) لفترة طويلة.. ومن المعروف أن البحارة في سفينة كولومبوس أعلنوا العصيان وثاروا على كولومبوس وأرادوا قتله عندما تأخر اكتشافهم لليابسة ووصولهم لأمريكا فوقف رودريجو حائلاً بينهم وبين كولومبوس ودافع عنه قائلاً: ((لا بد أن تكون في هذه المياه أرض لأنني تعلمت ذلك في استـنبول ومن الكتب البحرية العثمانية وأنا واثق أننا لا بد أن نصل إلى الأرض التي نبحث عنها، ذلك لأن البحارة العثمانيين لا يقدمون معلومات خاطئة وهم لا يكذبون)) وبعد ثلاثة أيام من حديثه هذا وصلوا إلى اليابسة. (راجع العثمانيون في التاريخ والحضارة - د. محمد حرب)

العثمانيون يكتشفون وجود الجراثيم والميكروبات:
الشيخ (آق شمس الدين) شيخ السلطان محمد الفاتح كان عالماً في الطبيعيات وطبيباً ماهراً. اهتم بالأمراض المعدية التي كانت تفتك بملايين الناس في ذلك الزمان.. وألف كتاباً حول ذلك باللغة التركية أسماه (مادة الحياة)، وضع فيه تعريفاً للجراثيم والميكروبات قبل لويس باستور بأربعة قرون، وقد قال في كتابه: ((من الخطأ تصور أن الأمراض تظهر على الأشخاص تلقائياً، فالأمراض تنتقل من شخص إلى آخر بطريق العدوى. هذه العدوى صغيرة ودقيقة إلى درجة عدم القدرة على رؤيتها بالعين المجردة، لكن هذه العدوى تحصل بواسطة بذور حية صغيرة)) .
اي دخيلك ... 400 سنة ما طلع معن غير هيك "مثلا"... وشو جابوا شي جديد .. وين كانو لما كان في مستشفيات بالعراق و الشام والأندلس .. وين أطباؤن من ابن سينا وابن النفيس ويوحنا بن ماسويه وغير وغيراتو ..أوروبا كانت تدرس القانون وغيرو حتى القرن التاسع عشر .. وما سمعنا ابدا أنو كانت تدرس لأي طبيب "عثماني" باعتبار هدول الكم طبيب يللي ذكرتن اخدين عن الحضارة العربية والاسلامية يللي سبقتن .. وما عطوا شي يذكر ..400 سنة من التراجع والتقهقر .. في كافة المجالات مقابل صعود نجم اوروبا في العلم والعلماء .وتزايد قوتها التكنولوجية ....وبالتالي فإن تفوق أوروبا على العالم الإسلامي أصبح حقيقة واقعة بعد ظهور الثورة العلمية والتكنولوجية في أوروبا. وأما تخلف العالم الإسلامي وعلى رأسه الامبراطورية العثمانية فيعود إلى توقف حركة العلم والإبداع وإقفال باب الاجتهاد.

الصناعة العثمانية:
حتى عام 1700 كانت المدفعية العثمانية هي أقوى مدفعية في العالم بلا منازع وقد صنع العثمانيون زمن محمد الفاتح (1432 – 1481 م) مدافع جبارة تستطيع خرق سور من الحجر سماكته إثنا عشر متراً، واخترع العثمانيون المدافع المتحركة ومدافع الهاون واستعملوها لأول مرة زمن سليم الأول. وكان هناك في الجيش العثماني الواحد ما لا يقل عن إثني عشر ألف جمل لجر المدافع الثقيلة جداً.
وصناعة السفن كانت متقدمة أيضاً والأسطول العثماني ظل حتى عام 1868 ثالث أقوى أسطول في العالم بعد الأسطولين الإنكليزي والفرنسي
يعتقد البعض أن الجيش العثماني كان مجموعة من الحفاة العراة الجوعى ولكن هذه شهادة من الجنرال النمساوي كونت فارسكلي الذي أمضى حياته كلها في محاربة العثمانيين، يقول: ((وصل التنظيم الاقتصادي العثماني إلى درجة عالية بحيث لم يكن يعادلها نظير في الحكومات (الغربية) .. من أسباب القدرة على الحركة العسكرية الموفقة للجيش العثماني هي جودة الأطعمة وعنايتهم بالحيوانات وهذه كلها أكثر دقة مما هي عليه عندنا وهي أكثر جودة في التنظيم...)) (العثمانيون في التاريخ والحضارة - د. محمد حرب)
هالحكي مو دقيق ابدا ورح اعطيك مثال من التاريخ...
عندك معركة ليبانتو 1571 في الواقع أن المعركة كانت عبارة عن هزيمة كاملة للعثمانيين الذين فقدوا فيها 260 سفينة حربية من أصل 300 كان يضمها أسطولهم. وكان عدد القتلى كبيرا وشراسة المعركة من طرف وآخر هائلة. ولذلك بقيت أصداؤها في حوليات المعارك العسكرية وكتب التاريخ حتى اليوم.
ركة ليبانتو كشفت عن مدى أهمية الأسلحة الحديثة في حسم المعارك والحروب. فلولا أن الأسطول الإسباني كان مزودا بمدافع كبيرة لما استطاع الانتصار على العثمانيين. وبالتالي فبدءا من ذلك الوقت أصبح التفوق التكنولوجي الأوروبي هو العامل الأهم في السيطرة والنفوذ..
هالكلام موجود بكتب التاريخ .. وبشهادة ألف جنرال اوروبي اذا بدك .. فلا تجي تقلي شهادة من جنرال نمساوي وما بعرف شو
لقد دفع الجيش العثماني ثمن ركود الفكر والبحث في أرض الإسلام بعد موت الحضارة الكلاسيكية العربية الإسلامية.
لقد دفع ثمن موت الفلسفة والفكر العقلاني المنطقي وهيمنة الشعوذات والعقلية الفقهية الضيقة والدروشة والانقطاع عن حركة العلم والإبداع. هنا يكمن السبب الأساسي لهزيمة العثمانيين المنكرة في معركة ليبانتو الشهيرة. وبالتالي فهناك أسباب عميقة للهزيمة وليس فقط أسباب سطحية أو مباشرة.

ومن الأثار التركية في دمشق وحدها:

1- القشلة الحميدية - تستخدم اليوم ككلية للحقوق والشريعة
2- كلية الحقوق - تستخدم اليوم كمبنى لوزارة السياحة
3- المشفى (الخسته خانة) الحميدية - تستخدم اليوم كمبنى لرئاسة جامعة دمشق
4- سوق مدحت باشا
5- خان التتن
6- المدرسة الجقمقية
7- محطة الحجاز
8- ساحة المرجة
9- سوق القرماني - تم إزالته العام المنصرم
10- قصر العظم
11- قلعة دمشق
12- جامع السنجقدار
13- جامع لالا باشا
14- محطة القدم للقطارات
15- خان أسعد باشا
16- جامع تنكز
17- المدرسة النورية
18- جامع ....... كوكبوري
19- التكية السليمانية
20- سوق الحميدية
21- المكتبة الظاهرية

هذا ما تبادر في ذهني حاليا

ومن مواقف العثمانيين تجاه محاولات اليهود السيطرة على فلسطين فلنقرأ هذه الرسالة للسلطان عبد الحميد الثاني التي وجهها لليهود و هرتزل:

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -/////////////// (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)Image Hosting (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)



سوق ...جامع ..سوق .. جامع ..خان ..قصر .. مدرسة ..بالفعل ملخص لحضارة عظيمة استمرت 400سنة.. بس مو أكتر من عنا بالضيعة:jakoush:
أما كلام السلطان عبد الحميد فما في أسهل من الحكي ..الحكي ببلاش .نحنا بيهمنا الوقائع عالأرض
والأغرب طبعاً تلك القصة التي يتسلى البعض بروايتها عن السلطان عبد الحميد وزعمهم رفضه تسليم فلسطين لليهود. والغريب في تلك القصة العجيبة أن السلطان عبد الحميد:
1) كان في حالة تفاوض مع ثيودور هيرتزل حول تقديم ديون للدولة العثمانية.
2) سمح بأول ثلاث مستعمرات يهودية أن تبني في فلسطين في ظل حكمه، وهي: ريشون ليتسيون، وبتاح تكفا، وزخرون يعقوب في القرى العربية الفلسطينية التالية بالتوالي: عيون قارة، ملبس، زمارين.
3) سمح بالهجرة اليهودية إلى فلسطين، وقد جاءت موجة الهجرة اليهودية الأولى إلى فلسطين عام 1882، وبدأت موجة الهجرة اليهودية الثانية حوالي عام 1895، حسب معظم المراجع التاريخية، ومنها مثلاً كتاب الدكتور عبد الوهاب الكيالي "تاريخ فلسطين الحديث" (الفصل الثاني). أي أن تينك الهجرتين جاءتا في فترة حكم السلطان عبد الحميد الواقعة ما بين عامي 1876 و1909، وخلالها بدأ تأسيس المستعمرات اليهودية الأولى، وخلالها أيضاً عادت الهجرة الصهيونية إلى الاشتداد عام 1905واستمرت حتى عام 1914. وساء الأمر بالتأكيد بعد وصول جماعة "تركيا الفتاة"، الصهيونية النزعة، إلى الحكم في عام 1908.
4) سمح لليهود بتملك الأراضي في فلسطين، ويشار في هذا الصدد أن كل جهود الحركة الصهيونية حتى عام 1948 لم تسفر عن السيطرة على أكثر من 5,6 بالمائة من أرض فلسطين التي تزيد عن 27 ألف كيلومتر مربع بقليل، ولكن سجلات الطابو تظهر حسب أكثر من مرجع، ومنها كتاب ناجي علوش "الحركة الوطنية الفلسطينية أمام اليهود والصهيونية"، أن ما بين 420 ألف و650 ألف دونم من الأراضي العربية في فلسطين سيطر اليهود عليها خلال فترة الاحتلال العثماني.
ويشار إلى أن وجهاء القدس قاموا في 24/6/1891، أي في ظل عبد الحميد، "بتقديم عريضة لرئيس الوزارة العثمانية (الصدر الأعظم) طالبوا فيها بمنع هجرة اليهود الروس إلى فلسطين وتحريم استملاكهم للأراضي فيها" (عبد الوهاب الكيالي، تاريخ فلسطين الحديث، الطبعة التاسعة، ص. 42).
وبالرغم من ذلك تجد من يزعم بأن السلطان عبد الحميد رفض تسليم فلسطين لليهود!!! فأي منطق أعوج هذا؟!

ومن الأثار التركية في دمشق وحدها:
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -/////////////// (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)Image Hosting (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)





يعني حتى كلام عبد الحميد ... عدم التفريبط بارض فلسطين و التأكيد على ملكيتها له و لشعبه ... اللي دافع عنها ... و هو ما دافع عنها بس اخذها جاهزة من المماليك !

يعني فلسطين ... تسجلت بالطابو لعبد الحميد و سلالته !

بس فرق كبير بين الاحتلال العثماني .. و الوجود العربي بالأندلس يللي أذهل العالم باختراعاتو و علومو و أدبو وفنو ....الخ وكان نواة لنهضة اوروبية شاملة وبين الاحتلال العثماني يللي ما ذكرلوا التاريخ أي انجاز علمي أو اكتشاف او اختراع يذكر الا ما ندر بل كان عبارة عن مرحلة ركود للانتاج العربي و الاسلامي .. وشتان ما بين الثرى والثريا

يا صديقي ... المبدأ هو واحد ...

ناس من أوطان بعيدة ... يستوطنوا في اوطان الغير و يستغلوها لمصالحهم الذاتية و يلصقون اسباب دينية و قومية معها ...


و اذا كنت تقول انه الامر يعتمد على نظرة الكاتب و المتلقي ... لتسمية الغزو .. فتح او احتلال

فنفس المنطلق (الديني) اللي يستغل لتسمية حروب و حكم العرب على المناطق الاخرى على انها فتوحات ... ممكن تسمية حروب الاتراك على انها فتوحات أيضا



اذن يا صديقي .. العلم و التقدم لا يؤثر ... الاحتلال هو احتلال ...




صح انا معك 100% .. المسؤول الأول و الأخير هوي العرب بمعظمن يللي خلوا العثمانيين يدعسوهن باسم الدين

هو هنا مربط الفرس ...


لماذا خيم الصمت على كل العرب بكل توجهاتهم و لم يصدروا و لا بيان استنكار رغم ظلم العثمانيين و سياسة التمييز و الضرائب الباهضة .... ؟؟

نكمل وياريت ماتكون كل أجوبتك بشكل طوائف . خلينا نتناقش عن دول وتيارات
ياريت تذكرلي وين الشيعي بالدول العربية مستباح دمو وعرضو
وبلبنان والعراق وهنن الأهم أخدين كل حقوقهم . ومع ذلك ولائهم لايران
و يا ريت كمان انتي ترجع تقرا الموضوع وتشوف أنو انتي يللي بلشت تحكي بالسنة والشيعة...
المهم .. ما بدي اطلع عن الموضوع ..بس اخر شي رح قلك ياه بفكرة الولاء الشيعي .. هو انو الشيعة متل السنة لازم يكون لبلدن مو لايران او اميركا او اسرائيل .. ولازم يتوصلو لصيغة عيش بتخليهن يتطمنو لوجودن بحيث ما يسمحو لاي بلد يلغب ع وتر التناقضات بيناتن واستغلال الخوف المتبادل من الاخر .

والسنة كان ولائهم للدولة العثمانية لما كانت قوية وكانت عم تقود الأمة بشكل صح . ولما أتغير هاد الشي السنة أول من وقف بوشهم . وشوف شهداء 6 ايار شو هنن

بالنهاية كلامك بأول الرد بيلخص الفكرة الصح
أستغلال الدين لفرض سيطرة قومية على قومية أمر مرفوض
عال والله ....و عأي اساس حكمت انو كانت عم "تقود" الأمة بشكل صح ...
و"لما اتغير هاد الشي " . وشهداء ستة ايار .. بينفهم من كلامك انو ما اتغير "هاد الشي" الا بعد اربعمية سنة ..عام 1918.. وانو قبلوا كانت الامور ماشية تمام ..
اذا بتقرأ التاريخ شوي يا صاحبي بتعرف انو معظم العرب السنة ما حدا كان بدو ينهي الخلافة العثمانية .. وكان "أسمى" أهدافن بالأول هوي نوع من الامركزية الأدارية في ظل الخلافة العثمانية ..ولولا تتابع الأحداث والحروب و لو عرفوا العثمانيين يحتوهون شوي ..لكانو العثمانيين لهلأ حاكمين العرب
وثورة الشريف حسين بحد ذاتها قصة وتاريخ .. وانا بشك انو هدفها كان تحريري بشكل رئيسي ..لأنو الشريف حسين ضل للأخير عم بيفاوض البريطانيين و العثمانيين سوا ..وكان خايف من ال سعود بنجد و نفوذن.وهاد الأمر استغلوا البريطانيين منيح

يا صديقي ... المبدأ هو واحد ...

ناس من أوطان بعيدة ... يستوطنوا في اوطان الغير و يستغلوها لمصالحهم الذاتية و يلصقون اسباب دينية و قومية معها ...


و اذا كنت تقول انه الامر يعتمد على نظرة الكاتب و المتلقي ... لتسمية الغزو .. فتح او احتلال

فنفس المنطلق (الديني) اللي يستغل لتسمية حروب و حكم العرب على المناطق الاخرى على انها فتوحات ... ممكن تسمية حروب الاتراك على انها فتوحات أيضا
اذن يا صديقي .. العلم و التقدم لا يؤثر ... الاحتلال هو احتلال ...

لا حظ انو انا سميتو وجود لخفف من وطأة كلمة احتلال .. با عتبار الاحتلال بيعطي صورة القمع و نشر التخلف والفساد..والابادة .ولا أجد انو العرب كانو هيك بالأندلس
بس كمان في فرق بين احتلال و "احتلال" اذا بدك .. شو رئيك متلا بالمجازر ضد الأرمن شو بتسمي هاد ..وهل العرب عملوا متل هيك شي باسبانيا ..
فرنسا كمان على علاتها اجت حضرتنا شوي .. ففي عندك وقائع تاريخية أحيانا و لا يمكن بسهولة لاي بلد ان يقول بكل ببساطة انه احتلاله لبلد ما كان "حضاريا"

هو هنا مربط الفرس ...


لماذا خيم الصمت على كل العرب بكل توجهاتهم و لم يصدروا و لا بيان استنكار رغم ظلم العثمانيين و سياسة التمييز و الضرائب الباهضة .... ؟؟
اعتقد انو الجواب على هكذا سؤال واضح .. و هو يتعلق في قسم منه بالجانب الديني الذي يميز الشرقيين بشكل عام

لا حظ انو انا سميتو وجود لخفف من وطأة كلمة احتلال .. با عتبار الاحتلال بيعطي صورة القمع و نشر التخلف والفساد..والابادة .ولا أجد انو العرب كانو هيك بالأندلس
بس كمان في فرق بين احتلال و "احتلال" اذا بدك .. شو رئيك متلا بالمجازر ضد الأرمن شو بتسمي هاد ..وهل العرب عملوا متل هيك شي باسبانيا ..
فرنسا كمان على علاتها اجت حضرتنا شوي .. ففي عندك وقائع تاريخية أحيانا و لا يمكن بسهولة لاي بلد ان يقول بكل ببساطة انه احتلاله لبلد ما كان "حضاريا"طبعا هاي وجهة نظر العرب فيما فعلوه بالأندلس (لاحظ ما حدا ينكر انو كان في حضارة أندلسية قامت على أنقاض احتلال) و طبعا مؤرخي العرب ما رح يحكو انو عملنا مجازر.. لكن طبعا عملوها, و احتلو و دمرو و أقامو على انقاض ما دمرو.. لكن ما حدا بيقول انو راح يحتل و ينشر جهل و تخلف انما دائما هناك تبرير من طراز انو رايحين ينشرو علم أو ينشرو دين أو أو أو ... و في الحقيقة الكل رايح يدوّر ورا مصلحتو

"الذي يقول أقاتلك دفاعًا عن الله أو عن الحرية أو عن النظام والعدل إنما يعني الدفاع عن أسلوب من الحياة قد رتَّب مصالحَه عليه. ..."

هالجملة للقصيمي تلخص ما فوق



هلأ انت وجهة نظرك بالعثمانيين انهون نشرو جهل و تخلف, لأنو انت المحتل (بضم الميم و فتح التاء) لكن لو تسمع واحد قومي تركي بتشوفو بيقلك العكس.. انو هنن أكلو كم بالعرب لما توحدو معهون, و كانو العرب سبب تخلفهون (و هاد تبرير مصطفى كمال لقطع كل صلة بالعرب, حتى الأبجدية غيّرها) ..

طبعا بتركيا ما حدا يعترف انهون دبّحو بالأرمن, و غيرهون من القوميات (متل ما العرب ما بيعترفو بفايناتهون)

و بخصوص الثورة العربية تبعيت الشريف حسين أو حتى حركات بلاد الشام, يعني هيي انعطالها بعد تحرري رومانسي بعتقد مبالغ فيه جدا..

الشريف حسين كان يساوم على مملكتو, و لقى انو في حدا ببلاد الشام عم يحكي عن القومية العربية (للمفارقة, الآباء الفكريين للقومية العربية هنن أدباء الطائفة المارونية) و شال هالفكرة.. لكن الحقيقة انو لما قامت دولة سوريا بعد انسحاب العثمانيين بتشوف انو كل المسؤولين و حتى ضباط الجيش كانو قادمين من الدولة العثمانية المنقرضة (كل الوزراء و كل المستشارين.. و يوسف العظمة بذاتو كان ضابط بالجيش العثماني)

بأختصار شكلنا رح نضل نرمي كل أخطائنا ومشاكلنا وتخلف منطقتنا للدولة العثمانية


ويلي ماعم دافع عنها . إنما عم قول أنها متلها متل كتير أمبراطوريات . كان ألها مراحل قوة ومراحل ضعف


ولكن نبقى نختصرها بمرحلة الضعف


متل الأتحاد السوفيتي . يلي تختصر كل تجربته بمرحلة ضعفه وأنهياره


الملاحظ بالدولة العثمانية . أنو الثالوث يلي كانت مؤلفة منهم بينكروها حاليا


ويلي هنن المسلمين والعرب والترك

طبعا هاي وجهة نظر العرب فيما فعلوه بالأندلس (لاحظ ما حدا ينكر انو كان في حضارة أندلسية قامت على أنقاض احتلال) و طبعا مؤرخي العرب ما رح يحكو انو عملنا مجازر.. لكن طبعا عملوها, و احتلو و دمرو و أقامو على انقاض ما دمرو.. لكن ما حدا بيقول انو راح يحتل و ينشر جهل و تخلف انما دائما هناك تبرير من طراز انو رايحين ينشرو علم أو ينشرو دين أو أو أو ... و في الحقيقة الكل رايح يدوّر ورا مصلحتو

"الذي يقول أقاتلك دفاعًا عن الله أو عن الحرية أو عن النظام والعدل إنما يعني الدفاع عن أسلوب من الحياة قد رتَّب مصالحَه عليه. ..."

هالجملة للقصيمي تلخص ما فوق



هلأ انت وجهة نظرك بالعثمانيين انهون نشرو جهل و تخلف, لأنو انت المحتل (بضم الميم و فتح التاء) لكن لو تسمع واحد قومي تركي بتشوفو بيقلك العكس.. انو هنن أكلو كم بالعرب لما توحدو معهون, و كانو العرب سبب تخلفهون (و هاد تبرير مصطفى كمال لقطع كل صلة بالعرب, حتى الأبجدية غيّرها) ..

طبعا بتركيا ما حدا يعترف انهون دبّحو بالأرمن, و غيرهون من القوميات (متل ما العرب ما بيعترفو بفايناتهون)

و بخصوص الثورة العربية تبعيت الشريف حسين أو حتى حركات بلاد الشام, يعني هيي انعطالها بعد تحرري رومانسي بعتقد مبالغ فيه جدا..

الشريف حسين كان يساوم على مملكتو, و لقى انو في حدا ببلاد الشام عم يحكي عن القومية العربية (للمفارقة, الآباء الفكريين للقومية العربية هنن أدباء الطائفة المارونية) و شال هالفكرة.. لكن الحقيقة انو لما قامت دولة سوريا بعد انسحاب العثمانيين بتشوف انو كل المسؤولين و حتى ضباط الجيش كانو قادمين من الدولة العثمانية المنقرضة (كل الوزراء و كل المستشارين.. و يوسف العظمة بذاتو كان ضابط بالجيش العثماني)
انا لا انكر انو من الصعوبة احيانا تحييد العامل العاطفي في كتابة بعض أحداث التاريخ.. ولكن تبقى هناك احداث تاريخية كبيرة لا يمكن لأحد انكارها
فالسنة والشيعة يختلفون مثلا حول أحقية خلافة رسول الله و لكنهم لا يختلفون أبدا في أن الرسول هاجر من مكة الى المدينة ...
و انت تقول انو العرب بالطبع عملوا مجازر في اسبانيا .. و لا ادري ما هو دليلك على ذلك ..
بينما كلامي عن مجازر العثمانيين بحق الأرمن لا يختلف فيه اثنان و ان حاولت تركيا التقليل من العدد ولكن تبقى هنالك دلائل أقوى على الأرض تشير الى أنه بالفعل هناك مجازر حصلت

أنا لا أقيم وزنا الى ما يقوله الطرف الاخر "القومي التركي أو اي احد اخر" اذا كان لا يملك أدلة تاريخية ومنطقية كافية على كلامه المنحاز عاطفيا ..

بأختصار شكلنا رح نضل نرمي كل أخطائنا ومشاكلنا وتخلف منطقتنا للدولة العثمانية


ويلي ماعم دافع عنها . إنما عم قول أنها متلها متل كتير أمبراطوريات . كان ألها مراحل قوة ومراحل ضعف


ولكن نبقى نختصرها بمرحلة الضعف


متل الأتحاد السوفيتي . يلي تختصر كل تجربته بمرحلة ضعفه وأنهياره


الملاحظ بالدولة العثمانية . أنو الثالوث يلي كانت مؤلفة منهم بينكروها حاليا


ويلي هنن المسلمين والعرب والترك


ما بعرف كيف ظبطت معك هي مسلمين وترك وعرب!!!:?

متل هي من الاثار القديمة في العالم سور الصين العظيم و برج ايفل وصحن سباغيتي:yahoo:

انت تقول انو العرب بالطبع عملوا مجازر في اسبانيا .. و لا ادري ما هو دليلك على ذلك ..

طبعا عندي مصادري, خود أي كتاب تاريخ غير عربي عن هالحقبة و رح تشوف معلومات عن المعارك المختلفة و احتلال المدن تباعا. (ليش حدا يصدّق شغلة انو والله الناس كانو يستقبلوهون بالورد و التحيات؟)

الدولة العثمانية هي خلافة اسلامية متل الخلافة الاموية والعباسية ووحدت المسلمين واسقطت الكنيسة الشرقية وفتحت الدول الاوروبية

ومعظم العرب ان لم يكونو 99% يحترمون الخلافة العثمانية

خلافة غير شرعية متل يلي سبقها ... اصلاً كل شي اسمو حكم وراثي هوي غير شرعي وغير منطقي !! ...

بتقلي خلافة .. بطيخ مبسمر .. هادا حسب المنطق والعقل هوي غير شرعي اطلاقاً .... !!

والدولة العثمانية عملت مجازر خيرات الله .. ان كان بالمسلمين او المسيحيين .. او ان كان بالارمن او العرب ... كلو واحد هيي ما كانت تفرق من هالاناحية .. فليش لحتى ما نسميها احتلال .. هيي احتلال ونص ...احتلال باسم الدين ... والدين منهن بريئ .....

وهادا الكلام بيمشي على كل الدول يلي قايمة هيكي ان كانت شيعية او سنية او ايا دين من الديان .... بنظري كلو اذا كان وراثة فهوي غير شرعي ...


:D

الدولة العثمانية هي خلافة اسلامية متل الخلافة الاموية والعباسية ووحدت المسلمين واسقطت الكنيسة الشرقية وفتحت الدول الاوروبية




نجي لكل نقطة ... وحدت المسلمين انت كثير غلطان ... ما وحدت بل قسمت المسلمين و تعاملت بشكل طائفي مع الطوائف الاخرى ... و الاديان الاخرى

اسقطت الكنيسة الشرقية ... انت ايضا غلطان ... لان الكنيسة ما زالت موجودة .... سؤال تعرف معنى كلمة كنيسة !؟

بس السؤال الاهم .. تعرف شلون رجعت الدول الاوربية و تحررت من الاحتلال العثماني ؟؟



ومعظم العرب ان لم يكونو 99% يحترمون الخلافة العثمانيةاي احكي عن نفسك احسن

لان كثير عرب قوميين و غير اتجاهات يعتبروا العثمانيين احتلال