اذا بتسمحولي بمداخلة صغيرة على الموضوع
يا جماعة الموضوع " برأيي " مو عن التسامح الديني ولا الحريات الدينية بأي دين ( سواء بالمنطقة أو بالعالم) الموضوع هو عن العلمانية بكل بساطة, العلمانية من العالم مو من العلم, يعني العلمانية مو ضد الأديان" متل الأعتقاد السائد" العلمانية حامية للأديان,لأنو أساس العلمانية التساوي بين المواطنين جميعا بغض النظر عن وضع المواطن الديني أو العرقي أو الثقافي, طالما أنو القوانين مستمدة من الدين فرح تكون ها القوانين غير عادلة مهما كان الدين مثالي بنظر أي فئة.
لما بينحكى مثلا عن التسامح الديني بظل نظام ديني, متل الحادثة اللي ذكروها الشباب عن جار النبي اليهودي, يا أخي هاد مو عدالة ولا مساواة, انو تسمحلو بممارسة عاداتو متل ما بدو, العدالة أنو ما يكون في أي تمييز بين هاد اليهودي و جارو المسلم بالنسبة للقانون, و طالما هاالتمييز موجود فها الشي مو عادل.
اذا بتسألوني شو التمييز, فا ها الشي بيختلف من بلد لبلد و من قانون لقانون( إذا عم نحكي عن الفترة الحالية) لما بيكون لفئة معينة حقوق أكتر من فئة تانية بنفس البلد لمجرد الانتماء الديني وين العدالة بالموضوع
لما بتكون المعاملة مختلفة أمام القضاء بحسب ها الانتماء وين العدالة بالموضوع
لما بتكون فئة من المجتمع غير معترف فيها و لا تندرج علاقتا بالمجتمع تحت أي بند بالقانون وين العادالة بالموضوع
العلمانية هي الحل الأمثل لكل ها الشي, لما بيكونو جميع المواطنين متساويين بالحقوق و الواجبات أمام القانون بغض النظر عن أي انتماء, هون بتحقق العدالة, و ها الشي لا يمكن يصير بأي مجتمع ديني.

اذا بدكن منحكي بالتفاصيل

مية خسة:D


لك طلاع من راسي لك ديموزي:lol:


أنا مع هذا الكلام تماما جدا, و ردي كان تقريبا نفس الحكي فوفّر علي أبو شريك الكتابة

:D

قل هو الرحمان أمنا به وعليه توكلنا فستعلمون من هو في ضلال مبين


نعم يا اخي آمنا و توكلنا...و لكن ما مو مرماك من ذكر هذه الآيه.؟:D

اذا بتسمحولي بمداخلة صغيرة على الموضوع
يا جماعة الموضوع " برأيي " مو عن التسامح الديني ولا الحريات الدينية بأي دين ( سواء بالمنطقة أو بالعالم) الموضوع هو عن العلمانية بكل بساطة, العلمانية من العالم مو من العلم, يعني العلمانية مو ضد الأديان" متل الأعتقاد السائد" العلمانية حامية للأديان,لأنو أساس العلمانية التساوي بين المواطنين جميعا بغض النظر عن وضع المواطن الديني أو العرقي أو الثقافي, طالما أنو القوانين مستمدة من الدين فرح تكون ها القوانين غير عادلة مهما كان الدين مثالي بنظر أي فئة.
لما بينحكى مثلا عن التسامح الديني بظل نظام ديني, متل الحادثة اللي ذكروها الشباب عن جار النبي اليهودي, يا أخي هاد مو عدالة ولا مساواة, انو تسمحلو بممارسة عاداتو متل ما بدو, العدالة أنو ما يكون في أي تمييز بين هاد اليهودي و جارو المسلم بالنسبة للقانون, و طالما هاالتمييز موجود فها الشي مو عادل.
اذا بتسألوني شو التمييز, فا ها الشي بيختلف من بلد لبلد و من قانون لقانون( إذا عم نحكي عن الفترة الحالية) لما بيكون لفئة معينة حقوق أكتر من فئة تانية بنفس البلد لمجرد الانتماء الديني وين العدالة بالموضوع
لما بتكون المعاملة مختلفة أمام القضاء بحسب ها الانتماء وين العدالة بالموضوع
لما بتكون فئة من المجتمع غير معترف فيها و لا تندرج علاقتا بالمجتمع تحت أي بند بالقانون وين العادالة بالموضوع
العلمانية هي الحل الأمثل لكل ها الشي, لما بيكونو جميع المواطنين متساويين بالحقوق و الواجبات أمام القانون بغض النظر عن أي انتماء, هون بتحقق العدالة, و ها الشي لا يمكن يصير بأي مجتمع ديني.

اذا بدكن منحكي بالتفاصيل

مية خسة:D



و كمان باوربا و أميركا لما بتكون مهاجر و ما بيطلعلك حقوق متل السكان الاصليين و بتكون SECOND CLASS
هي كمان علمانيه:D

بغض النظر عن الدين... هل المجتمع الديني هو مجتمع مساواة؟
طبعا وهل يوجد دين لايشجع على المساواة
ما هو موقعي كلاديني أو ملحد في مجتمع يعتمد الشريعة الاسلامية أو مجتمع مسيحي ملتزم
لك حرية معتقدك وعليك احترام مشاعر الأخريين
طبعا هذا أمر بديهي فمثلا أنت ستحترم مشاعر جارك أن كان لايستطيع الأنجاب في موضوع الأنجاب
في نظر المسلم أنا كملحد شخص ضال و عليه اقناعي بالعودة عن خزعبلاتي و أوهامي و الا فان قتلي عليه واجب رغم أني لم أقتل و لم أسرق و لم أؤذ أحدا.... لا يمكنه تقبلي كآخر و لا التعايش معي.... هذا في حال تطبيق الشريعة بشكل كامل.....
القتل على المرتد وهذا لم يعد يحدث بسبب عدم كفاية المرد الشرعي في زماننا هذا
والأسلام لا يجبر أحد على أعتناقه بدليل وجود يهود في مكة ووجود مسيحيين في دمشق أيام الفتح الاسلامي
و العكس صحيح أيضا, في ظل نظام الحادي مثل كوريا الشمالية أو الخمير الحمر في كمبوديا حرية الممارسة الدينية غير موجودة و هذا أيضا أجحاف.
تماما عليك احترام قناعة الأخريين وليس محاولة تغييرها
لذلك لا أعتقد بالمجتمع الايديولوجي (باعتبار الدين نوع من الايديولوجيا) بل أعتقد بمجتمع القيم. الايديولوجيا أو الدين خيار شخصي حر لا يجب فرضه و لا اكراهه و لا حتى تقييد الناس به رغم التسليم بعدم الاعتقاد

هنا الأختلاف
أذ افترضنا بسوريا مثلا وهي عبارة عن خليط أديان
لو كان كل شخص متدين (حسب دينه) هل سيكون المجتمع عبارة أيديولوجيا واحدة
الدول التي لا تحوي على خليط ديني هي نادرة في الخريطة العالمية
ولكن تدين الشخص بعيدا عن التطرف لايؤثر في عملية التنمية والتعايش

و كمان باوربا و أميركا لما بتكون مهاجر و ما بيطلعلك حقوق متل السكان الاصليين و بتكون SECOND CLASS
هي كمان علمانيه:D

شلون يعني سيكوند كلاس؟ طبعا المهاجر أول وصولو ما عندو حقوق المواطنة كاملة (ما بعرف بأميركا بس بأوربا عندو حقوق يا ريت ببلدنا عنا ياها و من أول سنة)

هلآ الحكي مو عن المهاجرين. عم نحكي عن أبناء مجتمع واحد, يعني جارك و زميلك بالمدرسة...

شلون يعني سيكوند كلاس؟ طبعا المهاجر أول وصولو ما عندو حقوق المواطنة كاملة (ما بعرف بأميركا بس بأوربا عندو حقوق يا ريت ببلدنا عنا ياها و من أول سنة)

هلآ الحكي مو عن المهاجرين. عم نحكي عن أبناء مجتمع واحد, يعني جارك و زميلك بالمدرسة...



بس المساواه مطلوبه للناس أي قاطني الوطن الواحد, و لما بيكون عندك حق المواطنه ببلد معين و اذا كان علماني...فراح يسمحلك بكل شيئ مسموح للانسان الذي ولد بهاذا البلد...على اساس مافي انحياز لا لدين و لا لحزب و لا لمجتمع او عرق... و بهيك ممكن تتزعم حزب او بتصير رئيس.
عندك الاميركان ما بياخدو أو بيرشحو اي اميركاني لم يولد باميركا...برايك هاد يعتبر شرخ بالعلمانيه و الا لأ


بعدين بعلمي العلمانيه كانت ثوره على الكنيسه و اضطهاده و إملائها القرارات التعسفيه الدكتاتوريه.. و هيك صار في تهميش او فصل المعتقد الديني عن السلطه... و الا في أكتر من هيك.؟

اذا بتسمحولي بمداخلة صغيرة على الموضوع
يا جماعة الموضوع " برأيي " مو عن التسامح الديني ولا الحريات الدينية بأي دين ( سواء بالمنطقة أو بالعالم) الموضوع هو عن العلمانية بكل بساطة, العلمانية من العالم مو من العلم, يعني العلمانية مو ضد الأديان" متل الأعتقاد السائد" العلمانية حامية للأديان,لأنو أساس العلمانية التساوي بين المواطنين جميعا بغض النظر عن وضع المواطن الديني أو العرقي أو الثقافي, طالما أنو القوانين مستمدة من الدين فرح تكون ها القوانين غير عادلة مهما كان الدين مثالي بنظر أي فئة.
لما بينحكى مثلا عن التسامح الديني بظل نظام ديني, متل الحادثة اللي ذكروها الشباب عن جار النبي اليهودي, يا أخي هاد مو عدالة ولا مساواة, انو تسمحلو بممارسة عاداتو متل ما بدو, العدالة أنو ما يكون في أي تمييز بين هاد اليهودي و جارو المسلم بالنسبة للقانون, و طالما هاالتمييز موجود فها الشي مو عادل.
اذا بتسألوني شو التمييز, فا ها الشي بيختلف من بلد لبلد و من قانون لقانون( إذا عم نحكي عن الفترة الحالية) لما بيكون لفئة معينة حقوق أكتر من فئة تانية بنفس البلد لمجرد الانتماء الديني وين العدالة بالموضوع
لما بتكون المعاملة مختلفة أمام القضاء بحسب ها الانتماء وين العدالة بالموضوع
لما بتكون فئة من المجتمع غير معترف فيها و لا تندرج علاقتا بالمجتمع تحت أي بند بالقانون وين العادالة بالموضوع
العلمانية هي الحل الأمثل لكل ها الشي, لما بيكونو جميع المواطنين متساويين بالحقوق و الواجبات أمام القانون بغض النظر عن أي انتماء, هون بتحقق العدالة, و ها الشي لا يمكن يصير بأي مجتمع ديني.

اذا بدكن منحكي بالتفاصيل

:D

" لما بتكون المعامله مختلفه امام القضاء بحسب هالانتماء وين العداله"
انا بعلمي القضاء ما بيعامل على اساس مذهبي او ديني او اي انتماء...اذا كان في خلاف هالشي فياريت تزيدني
"منكم نستفيد"

" لما بتكون المعامله مختلفه امام القضاء بحسب هالانتماء وين العداله"
انا بعلمي القضاء ما بيعامل على اساس مذهبي او ديني او اي انتماء...اذا كان في خلاف هالشي فياريت تزيدني
"منكم نستفيد"

ما بعرف اذا هيك قصدو, بس مثلا بالأحوال الشخصية حتى في سوريا التي هي أكثر الدول العربية علمانية الشخص محكوم بقانون أحوال شخصية تابع لمذهب انت مجبور يكون عندك ياه. يعني بسوريا يا مسلم يا مسيحي, ما في خيار مدني قائم على أسس علمانية. يعني أنا ما عم اطلب يكون القانون تبع الأحوال الشخصية مدني بالكامل, بس انو يكون عندك الخيار أنو أخي بدي زواجي أو ميراثي يكون على أساس مدني, و اللي بدو يظل على الخيار المذهبي يكون هالخيار موجود.

قضية اخرى و هي الولاية, يعني هل في مجتمع اسلامي ممكن أن تقبل ولاية شخص غير مسلم رغم كل التأكيدات و الضمانات للحقوق الاسلامية, الجواب غالبا لأ لأنو لا تجوز الولاية لغير المسلم في مجتمع اسلامي.... هون وصلنا عالدوغما, انو عم تنفرض شغلة لصالح جهة ما.

بالنسبة للمهاجر الى أوربا, يمتلك لحظة دخوله الشرعي الى البلد جميع الحقوق من ضمان صحي و الانتماء للنقابات (واحد زميل سابق كان حربوق جدا و كان سنة ثانية جامعة و تعالق مع ادارة الهجرة لأنو زوّر بشكل غبي أحد بيانات جواز السفر, ولما شاف الشغلة جدية راح لعند معلم شاورما اردني عمللو عقد عمل وهمي و راح سجّل بنقابة و دفع رسوم التسجيل...... النقابة دافعت عنو بالمجان و مشي حالو و الآن هو على وشك انهاء دراسة الصيدلة). الحق الوحيد الغير متوفر هو حق الاقتراع الذي تكتسبه عند الحصول على الاقامة الدائمة حتى لو لم تأخذ الجنسية.



عندك الاميركان ما بياخدو أو بيرشحو اي اميركاني لم يولد باميركا...برايك هاد يعتبر شرخ بالعلمانيه و الا لأ


أي مو بس شرخ.....هاد اسمو علاك مع احترامي, شو دخل مكان ولادتك.... يعني طبعا مو أميركا المثال الذي أنشد, أوربا رغم عللها هي الأقرب أكيد

المنيج بالقانون انو أرنولد شوارزينجر بعمرو ما راح يصير رئيس الولايات المتحدة :lol:

ما بعرف اذا هيك قصدو, بس مثلا بالأحوال الشخصية حتى في سوريا التي هي أكثر الدول العربية علمانية الشخص محكوم بقانون أحوال شخصية تابع لمذهب انت مجبور يكون عندك ياه. يعني بسوريا يا مسلم يا مسيحي, ما في خيار مدني قائم على أسس علمانية. يعني أنا ما عم اطلب يكون القانون تبع الأحوال الشخصية مدني بالكامل, بس انو يكون عندك الخيار أنو أخي بدي زواجي أو ميراثي يكون على أساس مدني, و اللي بدو يظل على الخيار المذهبي يكون هالخيار موجود.

ما بظن المعنى من ذكر كلمه " القضاء " ممكن يتأول لمواضيع الاحوال الشخصيه و ما هنالك و أما ميراثك ففيك تساوي في متل ما بدك اذا كنت "المورّث".
يعني في عندك باميركا و ممكن بالغرب و كمان بأستراليا..عند الطلاق يتناصف الطليقين كل ممتلكاتهم..يعني المرأه اذا اتجوزت ثري بعد شي سنه زواج وطلاق بيطلعلها شي كم مليون و العكس قائم. مع العلم حتى اذا أحد الطليقين ما كان عامل "يعني بيشتغل".
بدنا نتأكد من ذكر الاخ كلمه "القضاء" و شو كان قصدو فيها.

قضية اخرى و هي الولاية, يعني هل في مجتمع اسلامي ممكن أن تقبل ولاية شخص غير مسلم رغم كل التأكيدات و الضمانات للحقوق الاسلامية, الجواب غالبا لأ لأنو لا تجوز الولاية لغير المسلم في مجتمع اسلامي.... هون وصلنا عالدوغما, انو عم تنفرض شغلة لصالح جهة ما.


انت قلتها بلسانك "مجتمع اسلامي" و اذا الشخص حابب يكون عايش بهالمجتمع فبدو بنصاع لافكاره... متل ما تقول ليش "Marten Luther King " ما صار رئيس لأميركا و ليش أي أسود ما بيقدر الوصول لكرسي الرآسه.؟؟؟؟
بالعلم اميركا علمانيه و دوله ليسى لها دين معين.

بالنسبة للمهاجر الى أوربا, يمتلك لحظة دخوله الشرعي الى البلد جميع الحقوق من ضمان صحي و الانتماء للنقابات (واحد زميل سابق كان حربوق جدا و كان سنة ثانية جامعة و تعالق مع ادارة الهجرة لأنو زوّر بشكل غبي أحد بيانات جواز السفر, ولما شاف الشغلة جدية راح لعند معلم شاورما اردني عمللو عقد عمل وهمي و راح سجّل بنقابة و دفع رسوم التسجيل...... النقابة دافعت عنو بالمجان و مشي حالو و الآن هو على وشك انهاء دراسة الصيدلة). الحق الوحيد الغير متوفر هو حق الاقتراع الذي تكتسبه عند الحصول على الاقامة الدائمة حتى لو لم تأخذ الجنسية.

ضمان صحي بيختلف من دوله لدوله يعني يعالجوك و يقبلوك بالمشافي و يعملولك تخفيض عالعلاج بس ما بظن على شراء الادويه في حين المواطنين عندهن هالصلاحيه "الموضوع بيختلف و كمان من مواطن لمواطن لمقيم".
بس أكيد ما بيساوولك عمل جراحي متل ما بيعالجوك هيك عالماشي.
قصدي هون اذا بدك تثبت وجود و تنشر كلمه بين السكان الاصليين مو قصه حبايه دوا بتاخدها من دون ثمن...القصد قياده سكان اصليين اذا في عندك مهاره القياده تحت أي شكل من اشكال القياده"سياسيه متمثله بحزب او اجتماعيه متمثله بنادي".
هيك صعب ممكن بتوصل لمراحل بس دورك رح يكون محدود و دايما بيكون عند اسمك علامه استفهام اذا صار وتم ترشيحك لتولي منصب.

كل هذا الطرح نتيجه للعقيده و الترسبات الدينيه و الفكريه و العرقيه.....
بيجوز العلمانيه الصحيحه و الغير مشوبه بتلاقي مكان الها "بالمدينه الفاضله".

بعدين ليش بتحكم على بعدم التصويت او الترشيح و انا لي حق المواطنه.؟؟؟؟ هل هذا جزء من العامانيه.!؟





أي مو بس شرخ.....هاد اسمو علاك مع احترامي, شو دخل مكان ولادتك.... يعني طبعا مو أميركا المثال الذي أنشد, أوربا رغم عللها هي الأقرب أكيد

المنيج بالقانون انو أرنولد شوارزينجر بعمرو ما راح يصير رئيس الولايات المتحدة :lol:

صح اوربا عم تشتغل بجديه لتقارب الحضارات و الافكار و الاديان و عم تعطي مصاري من دون مقابل

لأ شوارزينيجر أخد دوره و بكفايه عليه
بس المنيح بان "مادلين اولبرايت" ما فيها ترشح:lol:.

و جد مكان الولاده بيلعب دور كبير بشخصيتك و انتماءك فجد لا تستهونو على القليك رح تتعلم من الابوين امو كتير عن البلد المنشا و تعشش بفكرك

ضمان صحي بيختلف من دوله لدوله يعني يعالجوك و يقبلوك بالمشافي و يعملولك تخفيض عالعلاج بس ما بظن على شراء الادويه في حين المواطنين عندهن هالصلاحيه "الموضوع بيختلف و كمان من مواطن لمواطن لمقيم".
بس أكيد ما بيساوولك عمل جراحي متل ما بيعالجوك هيك عالماشي.

علاج شامل يشمل و أنا مسؤول عن كلامي تماما

انت قلتها بلسانك "مجتمع اسلامي" و اذا الشخص حابب يكون عايش بهالمجتمع فبدو بنصاع لافكاره... متل ما تقول ليش "Marten Luther King " ما صار رئيس لأميركا و ليش أي أسود ما بيقدر الوصول لكرسي الرآسه.؟؟؟؟
بالعلم اميركا علمانيه و دوله ليسى لها دين معين.

ياأخي أنا ما حكيت عن أميركا و لا عم احكي أميركا منيحة.... بعدين مين يحكم انو مجتمع اسلامي؟ لأنو أكثر من النصف يفترض انهون اسلاميين؟؟ اذا هاد هو المقياس طيب نحكي هيك من الاول و خلصنا و بلا هالتنظير كلو, مو ؟ معناتو اذا راح نفرض انو سورية مثلا دولة اسلامية لازم نفرض انو الأقليات الدينية و اللادينية منقوصة الحقوق و غير متساوية, مو هيك

بعدين شلون انو شخص حابب يعيش بمجتمع؟ يعني اذا واحد مسيحي شاف عندو الكفاءة منشان يصير رئيس و شاف من الظلم انو ماعندو هالحق رغم تأديتو لكل واجباتو الدستورية بنقلّو سكّر الباب وراك؟؟ و منشان ما يكون الرد عن أميركا راح ركّز انو عم احكي بشكل عام, هون و بسوريا و بالصين الشعبية و بجزر القمر.....


بعدين ليش بتحكم على بعدم التصويط او الترشيح و انا لي خق المواطنه.؟؟؟؟ هل هذا جزء من العامانيه.!؟

حق التصويت تكتسبو لما يفترض انك صار عندك خبرة بالبلد و هاي ما فيها زعل, يعني بأي حزب او منظمة مدنية أو حتى جمعية طلابية عادية جدا في فترة زمنية انت عضو مراقب ما تشارك بالتصويتات لأنو يفترض انك عم تاخد عالجو و يتعلم عن المحيط الجديد.

أنا عم اضرب امثله و ما قصدي اميركا بالتحديد
لأ أخي ما بدك جو تتعود عليه و لا شي المفروض لمقيم بتكون مُلم و لو جزئياً بالبلد يللي انت عايش في و تطبق عليك قوانين البلد. فليش انا ممنوع من اختيار شخصيه سياسيه مثلا مشهور عنها "حب المقيمين"...؟
و من اليوم رقم 1 لوجودي بهالبلد.
شايف القوانين يشرعها الاقوياء حسب أمزجتهم من ثم تصبح اعراف و عقائد بالرغم من الرفض الموجود و لكنه سرعان ما يخبو بسبب الضعف اما القوي.

انا عايش بمكان يحتم استثناء العمل الجراحي و طبابه الاسناء و العيون و بعض الشغلات...متل ما قلتلك الامر بيختلف.

بعدين رداً على الولايه لعلماني او ملحد او خلافه في مجتمع اسلامي....جاوبتك لما تلاقي اميركي أسود رئيس لأميركا ممكن تلاقي لا ديني يقود مجتمع اسلامي.
اي هي حريّه بس ضمن نطاق مسلمات و معطيات مفروضه أصلاً

منشان هيك الحريه بكافه أشكالها مسيطر علبها و بكتير من الاحوال بتصير "مصطلح مطاطي " يتم تلجيمه بسرعه خصوصا في المجتمعات.
أما الحريه الشخصيه فما في الها أي مكان على الصعيد الشمولي الاجتماعي.

بعدين يا أخي تعا اثبت جداره و انتزع هالشي

الشي يللي بدكيا ما بيناخذ الا بالقوه
استعرضو على مرّ العصور و التاريخ
بتلاقي امر مكتسب بالقوه

بعدين يا أخي تعا اثبت جداره و انتزع هالشي

الشي يللي بدكيا ما بيناخذ الا بالقوه
استعرضو على مرّ العصور و التاريخ
بتلاقي امر مكتسب بالقوه

أنا ما بؤمن بالقوة كوسيلة لتحقيق شي...... صارلنا آلاف السنين معتمدين عليها و ما أجانا منها غير ثقافة الغالب و المغلوب. أنا لا بدي كون غالب و لا أكون مغلوب, أنا بدي أتعايش مع حدا يعتبرني آخر فكريا و يحترم وجودي, لا أعلى و لا أدنى منو. و أفضّل أموت مقهور على عدم تحقيقي هالشي بالمنطق قبل ما أفرض شي على حدا


فرصة سعيدة, تحياتي الحارة و الى نقاش آخر

أنا ما بؤمن بالقوة كوسيلة لتحقيق شي...... صارلنا آلاف السنين معتمدين عليها و ما أجانا منها غير ثقافة الغالب و المغلوب. أنا لا بدي كون غالب و لا أكون مغلوب, أنا بدي أتعايش مع حدا يعتبرني آخر فكريا و يحترم وجودي, لا أعلى و لا أدنى منو. و أفضّل أموت مقهور على عدم تحقيقي هالشي بالمنطق قبل ما أفرض شي على حدا


فرصة سعيدة, تحياتي الحارة و الى نقاش آخر



أكيد سوف تجد مكاناً رحباً لك في "المدينه الفاضله" هذا هو المنطق السائد.. كيف للسلام كيف للخير ان يغلب الشيطان و شروره.!!

حُييت دائماً عزيزي.:D:D

أخ شو عم بيصير؟؟
ما كننا حلوين من شوي, شو جاب سيرة القوة؟؟
أول شي اخواتي الاحوال الشخصية مو فرع من القانون؟؟ لما بيتعامل مواطن بطريقة مختلفة امام محكمة للأحوال الشخصية عن مواطن تاني هاد مو خطأ, الاأمثلة ما بتنعد و ما بتنحصا بس مثال صغير كتير, بينطلب من الدرزي حصراً في محاكم الأحوال الشخصية عند تثبيت عقد الزواج بنطق الشهادتين لتثبيت إسلامه قبل سريان عقد الزواج, ما برأيك هاي إهانة للدرزي, أولا ما عم يعتبروه مسلم و تانيا عم يطالبوه على ها الأساس يغير معتقداتو
عدم التساوي أمام الدستور شو أسمو هاد؟؟ليه المسيحي ما بيصير رئيس للجمهورية؟؟ مو بس بسوريا
ليش دين دين الدولة الإسلام؟؟
ليش ما في زواج مدني ينظم أحوال اللادينيين؟؟
كيف اللاديني بدو يعمل عيلة و أولاد شرعيين إذا الأحوال الشخصية ما بتعترف بوجودو و لا قوانين الإرث
لما بتتعدل كل ها الشغلات ما رح ينتقص شي من المواطن المسلم, بس رح يرجع الحق لغير المسلم.
كمان نقطة تانية, اذا لهلاء ما في تطبيق كامل للعلمانية هاد ما بيعني انو الفكرة من اساسها غلط.

برأيي نقطة الخلاف الأساسية هيي عدم قدرة شعوبنا لهلاء تتقبل الآخر, و عم تتعامل معو كأمر واقع مو أكتر


مية خسة حرة متساوية كريمة العيش